Решение по делу № 2А-1456/2022 от 22.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1456/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении Ставропольским районным судом Самарской области заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела № 2-3/2016, ФИО1 стало известно о вынесенных ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления от 13.09.2021 года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости должника ФИО5 Ранее копии указанных постановлений административный истец не получал, с вынесенными постановлениями не согласен, поскольку отмена запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника приведет к невозможности исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-3/2016 о взыскании с должника ФИО5 ущерба в пользу взыскателя ФИО1 в размере 625521,58 рублей. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованных лиц ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, заявленные требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 07.04.2016 года состоялось решение Ставропольского районного суд Самарской области по гражданскому делу № 2-3/2016 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда. По делу был выписан и выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 594467,41 рублей, расходов на проведение досудебного оценочного исследования в размере 3500 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, почтовых расходов по извещению ответчика в сумме 409,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11144,67 рублей.

10.08.2016 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем было вынесено постановление №.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 14.09.2016 года были наложены аресты на транспортные средства должника: автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска, г/н №, автомобиль Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, г/н №, мотоцикл Ява 350638, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Также были наложены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Как следует из административного искового заявления, 11.04.2022 года в ходе рассмотрения Ставропольским районным судом Самарской области заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела № 2-3/2016, ФИО1 стало известно о вынесенных ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области постановлениях об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.09.2021 года. Копии указанных постановлений ФИО1 не получал, с постановлениями не согласен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП было уничтожено в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции до делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что 15.10.2019 года ФИО1 был повторно предъявлен на исполнение исполнительный документ, в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.п. 2 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку адресом проживания должника ФИО5 является: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, №б/н от 13.09.2021 года о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника ФИО5 поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениями, суду не представлено. Административный истец, получив дубликат исполнительного документа не был лишен права предъявить его по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, как было установлено судом, определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.07.2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5 по гражданскому делу № 2-3/2016.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий