дело №22-2517/2023 судья Судейкина В.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
при секретаре Баранец У.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Ивановской О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> <адрес> осужденного:
25 января 2023 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 4 апреля и 15 мая 2023 года испытательный срок продлён в общей сложности на 2 месяца,
условное осуждение, назначенное по приговору от 25 января 2023 года отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2023 года.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановской О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Петрова Е.К. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
30 августа 2023 года врио начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года, в связи с тем, что осуждённый систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах:
осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обосновании указывает, что за время отбывания наказания он ежемесячно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, допущенные им нарушения являются уважительными; 6 марта 2023 года он не явился на регистрацию, в связи с тем, что перепутал дату явки; неявка в уголовную инспекцию 3 апреля 2023 года была связана с прохождением медкомиссией, поломкой его автомобиля, а также множеством неотложных дел; 21 августа 2023 года он не явился в инспекцию на регистрацию, поскольку занимался ремонтными работами на трассе, его автомобиль сломался в связи, с чем не была возможность выехать в г. Тынду, об этом сообщить инспектору по телефону не представилось возможным в ввиду отсутствия связи; 18 сентября 2023 года он не явился в инспекцию, поскольку попал в аварию, домой вернулся ночью; 19, 20 и 21 сентября 2023 года он не мог ответить на поступающие звонки инспектора, поскольку был неисправен телефон; отмечает, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию в городе Тында Амурской области, на иждивении у него находится малолетних ребёнок, в воспитании и содержании которого он принимает участие, имеет профессиональное образование, неофициально работал в различных организация, где характеризуется с положительной стороны, намерен трудоустроиться; обязуется впредь добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности; просит постановление отменить, сохранить ему условное осуждение;
защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Лавриненко Ю.В., также выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в обосновании приводит аналогичные доводы, отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Тында Амурской области, на его иждивении находится малолетний ребёнок, в воспитании и содержании которого он принимает участие, имеет профессиональное образование, неофициально работал в различных организация, где характеризуется с положительной стороны, намерен трудоустроиться, обязуется впредь добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности; полагает, что дальнейшее отбытие условного наказания и исполнение возложенных на ФИО1 обязанностей возможно без отмены ему условного осуждения; просит постановление отменить, сохранить ФИО1 условное осуждение.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Ивановская О.А. в дополнение указала, что суд первой инстанции не представил стороне защиты дополнительное время для предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки осуждённого на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворений.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Как следует из представленных материалов, после обращения приговора к исполнению, 27 февраля 2023 года инспектором Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с осуждённым ФИО1 проведена первичная беседа, он ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания; отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Осуждённый обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 6 марта 2023 года.
Однако, несмотря на то, что ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания при условном осуждении и ответственность за его невыполнение, он неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом.
Так, 6 марта 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В своём объяснении факт нарушения признал, указав, что не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку забыл (л.д. 17).
За допущенное нарушение осужденному ФИО1 9 марта 2023 года вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2023 года продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью: прослушать лекцию психолога в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно – 3 апреля 2023 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 4 апреля 2023 года осуждённому вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2023 года продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
Однако ФИО1 продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности и 21, 22, 23 августа 2023 года в очередной раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В своём объяснении факт нарушения признал, указав, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с плохим самочувствием, при этом за медицинской помощью не обращался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30).
За допущенное нарушение осуждённому ФИО1 24 августа 2023 года вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
В последующем ФИО1 продолжил уклоняться от возложенных на него судом обязанностей – 18 сентября 2023 года, а также неоднократно в сентябре 2023 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Какие-либо сведения, подтверждающие уважительность причин указанных неявок осуждённым не представлены и в материалах дела не содержатся.
Таким образом, суд правильно установил, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, пришел к верным выводам о необходимости отмены ему условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, рассмотрел заявленные сторонами ходатайства (в том числе и ходатайство стороны защиты об отложении судебного разбирательства) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принял по ним мотивированные решения. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Сведения о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и регистрации, на что ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, были известны суду, учтены при принятии решения и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Вид исправительного учреждения, где осуждённому ФИО1 необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Казакова