АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-87/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № 2-357/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-357/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подана частная жалоба на него, в которой заявитель просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебный приказ своевременно им не был получен, мировым судьей не приведено доказательств получения им судебного приказа. Считает срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущенным, поскольку этот срок исчисляется с момента получения копии судебного приказа, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока им не подавалось. Утверждает, что в период вынесения судебного приказа он находился в командировке в г. Зима Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного судебного акта суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», мировой судья, сославшись на положения статей 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что к возражениям ФИО1 не представлено сведений, которые могут быть расценены судом в качестве доказательств уважительности пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведениям с сайта УФССП России по Иркутской области самое ранее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Должник должен был быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу требований статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В части 5 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу требований части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказано.

ФИО1 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их правильному применению не учтены.

Так ФИО1 в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ему в своевременной подаче возражений, не приведено, дата, с которой он узнал о вынесении судебного приказа, не указана.

Из приложенных заявителем документов не установлено, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, кроме того, заявитель не просит о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ФИО1 доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Сучилина