ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника-адвоката Дмитриева Д.П.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дмитриева Д.П. на постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, которым производство по жалобе адвоката Дмитриева Д.П. поданная в интересах обвиняемого Т. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращено.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник-адвокат Дмитриев Д.П. в интересах обвиняемого Т. обратился в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя Колымского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Дмитриев Д.П. подал апелляционную жалобу в интересах обвиняемого Т., где просит решение суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание положение п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому возможность прекращения производства по жалобе возникает в случае если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, при этом отмечает, что судом установлено, что уголовное дело лишь направлена прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. Полагает оснований для прекращения производства по жалобе не имелось. Также указывает, что позиция защиты в обжалуемом решении суда искажена, сторона защиты при разрешении ходатайства прокурора о прекращении производства указывала, о том, что направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На апелляционную жалобу защитника имеется возражение прокурора Холмогорова А.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый защитник-адвокат Дмитриев Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Шевелева М.Н., полагая наличие оснований для отмены постановления суда первой инстанции, просила удовлетворить жалобу в части, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе, поскольку в настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции рассматривая жалобу установил, что предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Т. завершено и 7 августа 2023 года направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Сославшись на данное обстоятельство, суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Также если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Таким образом, суд прекратил производство по жалобе, не выяснив направлено ли в суд уголовное дело, по которому поступила жалоба в суд для рассмотрения по существу, то есть прекратил производство без наличия законных оснований для такого решения.

Из установленных сведений в целях объективного рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы следует, что уголовное дело в отношении Т. поступило в суд 17 августа 2023 года и назначено для рассмотрения по существу на 26 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и соответственно, является беспредметным, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку сторона защиты не лишена возможности оспорить обжалуемое постановление в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, которым производство по жалобе адвоката Дмитриева Д.П. поданная в интересах обвиняемого Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено – отменить.

Производство по жалобе адвоката Дмитриева Д.П. поданная в интересах обвиняемого Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева