Дело № 2-1-1321/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017667-08

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 января 2025 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной выплатой в сумме 258 600 руб. и расходов по уплате госпошлины, указав, что 25.03.2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ravon R2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который возмещен истцом в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Третьи лица ФИО3, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ravon R2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, после чего ответчик оставил место ДТП, в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

25 марта 2024 года в порядке ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №), а ФИО3 в АО «МАКС» (№).

ФИО3 обратилась в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением №№ от 10.07.2024г. АО «МАКС» в пользу ФИО3 перечислило денежные средства в размере 258600 руб.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением №№ от 08.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «МАКС» перечислило денежные средства в размере 258 600 руб.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что лицо, управлявшее транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак № оставило место ДТП.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 258 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07 февраля 20.01.2025 года.