УИД 67RS0006-01-2025-000281-26

Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 25 ноября 2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС», который в свою очередь уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требований №. Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 144,12 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ответчик предъявил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия стороны, поскольку поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключен договор о предоставлении кредита, путем выдачи кредитной карты.

Истцом не предоставлено заявление ответчика о предоставлении кредита и доказательства зачисления на его счет денежной суммы. Не указан срок действия договора. Не предоставлены сведения о согласовании с заемщиком условий заключения договора.

Суду не представлены сведения: на какой срок была выдана кредитная карта; перевыпускалась карта или нет; с каким лимитом; сумма ежемесячного платежа; дата ежемесячного платежа; когда был внесен последний платеж; срок возврата кредита.

Не представлена выписка с лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» (договор уступки прав (требований) (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования истцу (договор уступки требования (цессии) №) (л.д. 40).

Согласно требованиям части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является истец, который имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суду представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 144,12 рублей, из них: основной долг – 165 144,12 рублей, проценты – 0 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы - 0 рублей.

Расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор содержит срок возврата - 12 месяцев, следовательно, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя, из договора последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582,31 рублей. Согласно лицевому счету ответчик внес 107, 52 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносилось.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С иском в городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности истек.

Заключение договора цессии и соответственно наличия у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 165 144,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.