Гр. дело № 2-324/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-000764-79.
Мотивированное решение составлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеметьевой А.А.,
с участием:
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков пересылки корреспонденции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков пересылки корреспонденции.
В обоснование иска ФИО1 указал, что <дата> он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке в его адрес по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО письма из прокуратуры г. Кандалакша Мурманской области.
<дата> данное письмо прибыло в отделение почтовой связи места назначения с задержкой в 3 дня, относительно контрольных сроков доставки, предусмотренных Приказом Минцифры России от 29.04.022 №400-ФЗ.
<дата> он обратился к ответчику с претензией по факту нарушения его прав, но до настоящего времени ответ на указанную претензию не получил.
Истец отмечает, что нарушение срока доставки данного отправления причинило ему (истцу) существенные нравственные страдания, поскольку он содержится под стражей и получение письменной корреспонденции является единственным способом связи с внешним миром и реализации своих конституционных прав. Следовательно, задержка вызвала стресс, чувство страха от невозможности реализации своих гражданских прав, беспомощности и разочарования некачественным оказанием услуг по доставке отправлений. Отказ ответчика в удовлетворении претензии только усугубил и многократно повысил его психологические страдания.
Ссылаясь на положения Приказа Минцифры России от 29.04.022 №400-ФЗ, на судебную практику по аналогичным делам, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (л.д. 4).
В дополнении к иску от <дата> ФИО1 отметил, что г. Лабытнанги и пгт. Харп являются единой территориальной единицей, в связи с чем добавление 3-х дней к сроку пересылки корреспонденции является ошибочным.
Обратил внимание суда на то, что отличительной чертой, осложняющей его ситуацию, является статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, добавляющая к сроку пересылки 3 дня на доставку корреспонденции осужденным.
Указал, что ответ из прокуратуры представлял для него значительную важность, поскольку он ожидал информацию об обращениях адвоката в его интересах (л.д. 89).
Определениями суда от <дата> (л.д. 1-3), от <дата> (л.д. 70-74) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Кандалакши и прокуратура Мурманской области.
<дата> в суд поступили дополнительные исковые требования ФИО1 в форме дополнения к иску (л.д. 87).
Рассмотрев в судебном заседании <дата> вопрос о принятии дополнительных требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца и совместного рассмотрения дополнений с первоначальным исковым заявлением, поскольку в дополнении фактически содержатся новые требования, которые ранее не были заявлены истцом, имеющие иные основания и иной предмет спора, не взаимосвязанные с предыдущим фактом нарушения прав, которые истец указывает в основном иске.
Помимо прочего, дополнительные требования не подсудны Кандалакшскому районному суду Мурманской области. В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» требования, связанные с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, могут быть предъявлены по месту пребывания истца – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, как вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», либо могут быть предъявлены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по месту исполнения договора об оказании услуг почтовой связи, то есть по месту отправления корреспонденции, а как усматривается из дополнений к исковому заявлению, местом отправления корреспонденции является место отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Соответственно, новые требования не подсудны Кандалакшскому районному суду Мурманской области.
Истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства с применением видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 116).
Согласно информации, предоставленной специалистами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отбывающий наказание в данном исправительном учреждении ФИО1 отказался выйти из камеры и прибыть в помещение для организации видеоконференц-связи (л.д. 119), кроме того, им направлено в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 89).
Судом были предприняты меры для организации сеанса видеоконференц-связи, канал связи был открыт, соединение состоялось, таким образом суд обеспечил фактическую возможность участия ФИО1 в данном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако, он своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал пояснил, что несвоевременное получение почтовой корреспонденции причинило ему нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности получать информацию иным путем (позвонить, направить факс или электронное обращение через сеть интернет), поскольку единственным способом взаимодействия с внешним миром является возможность направлять письменную почтовую корреспонденцию, а также физические страдания в виде головной боли, отсутствии аппетита, нормального сна.
Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> № <адрес>1 (л.д. 51-53), надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения (л.д. 95), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 48-50), представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) <номер> принято в отделении почтовой связи (далее по тексту – ОПС) <дата> и направлено <дата> в ОПС 629420, которое поступило в доставочное ОПС <дата>, вручено адресату <дата>. День приема – <дата> не входит в контрольный срок доставки отправления. Контрольный срок доставки без учета дня приема составляет 11 дней: г. Кандалакша – г. Мурманск 2 к/дня, г. Мурманск – г. Салехард - 4 к/дня, г. Салехард – г. Лабытнанги - 2 к/дня, г. Лабытнанги – нгт. Харп – 3 к/дня. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком были соблюдены контрольные сроки пересылки РПО и нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допущено. Указывает на чрезмерность размера компенсации морального вреда, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях, причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России» истцом не приложено, факт причинения нравственных страданий не доказан. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 48-50).
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М., действующая на основании доверенности от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, поручения прокурора от <дата> <номер> (л.д.116-118), в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым обращение ФИО1 было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации <дата> и в этот же день направлено в прокуратуру Мурманской области, откуда перенаправлено в прокуратуру г. Кандалакша, где зарегистрировано <дата>.
В соответствии с пунктом 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней. Ответ на обращение ФИО1 был дан и направлен ему почтовой корреспонденцией <дата>, то есть на 3-й день с момента регистрации обращения.
Заявитель заранее не мог знать, в какой день в пределах установленного приказом срока ему будет дан ответ и не мог ожидать его прибытия в определенный день
На основании изложенного помощник прокурора г. Кандалакши полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме
Выслушав представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника прокурора г. Кандалакши Машурову Е.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков пересылки корреспонденции не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 19 Закона РФ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На правоотношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.
Как предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон РФ «О почтовой связи») услугой почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;
В силу статьи 14 Закона РФ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Как предусмотрено статьей 34 Закона РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно статье 37 Закона РФ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.
Согласно пункту 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Как предусмотрено статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
<дата> в Генеральной прокуратуре Российской Федерации было зарегистрировано обращение ФИО1, которое было направлено в прокуратуру Мурманской области и впоследствии - в прокуратуру г. Кандалакша. <дата> обращение зарегистрировано по учетам входящей корреспонденции прокуратуры г. Кандалакша (л.д. 28-35).
<дата> прокуратура г. Кандалакши подготовила ответ на обращение и направила заказное письмо в адрес осужденного ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (исходящий номер от <дата> <номер>).
Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 18404298955940. Отправление прибыло в место вручения (доставочное ОПС 629420) <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также выпиской из портала сервиса отслеживания (л.д. 25, 26-27, 6-7, 54).
ФИО1, полагая, что был нарушен срок доставки почтового отправления, <дата> через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направил в адрес ответчика претензию, в которой просил признать факт нарушения срока пересылки корреспонденции и выплатить ему компенсацию морального вреда в справедливом размере в сумме 10 000 руб. за каждый факт нарушения (л.д. 82, 84, 8-9).
<дата> АО «Почта России» направила в адрес ФИО1 ответ на претензию, который поступил в канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО <дата> и вручен ФИО1 <дата> (л.д.83).
АО «Почта России» рассмотрела претензию в качестве обращения и оставила ее без удовлетворения.
Проверяя доводы истца о нарушении сроков доставки корреспонденции, суд установил, что срок доставки корреспонденции из г. Кандалакша в пгт. Харп, где территориально расположено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, составляет 11 календарных дней.
Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Приказа от 29.04.2022 контрольный срок пересылки корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, в данном случае: г. Кандалакша Мурманской области (административный центр муниципального района) – г. Мурманск (административный центр субъекта РФ) составляет 2 календарных дня.
Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 5 Приказа от 29.04.2022, контрольный срок пересылки корреспонденции, с учетом Таблицы №6, устанавливающей контрольные сроки пересылки между населенными пунктами, между административными центрами субъектов Российской Федерации, в данном случае: г. Мурманск – г. Салехард составляет 4 календарных дня.
Согласно подпункту «в» пункта 5 Приказа от 29.04.2022 контрольный срок пересылки корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, в данном случае: г. Салехард (административный центр Ямало-Ненецкого автономного округа) – г. Лабытнанги (административный центр городского округа) составляет 2 календарных дня.
Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 5 Приказа от 29.04.2022, контрольный срок пересылки корреспонденции между административным центром городского округа и поселениями, расположенными на территории данного городского округа, в данном случае: г. Лабытнанги (административный центр городского округа) и пгт. Харп (поселение, расположенное на территории городского округа Лабытнанги) составляет 2 календарных дня.
Общий срок пересылки письменной корреспонденции, определяемый путем суммирования контрольных сроков, составляет 11 календарных дней.
Таким образом, почтовое отправление <номер>, направленное прокуратурой г. Кандалакши <дата>, должно было поступить в доставочное ОПС не позднее <дата>. Фактически данное отправление поступило в доставочное ОПС 629420 <дата>, то есть без нарушения контрольных сроков доставки.
Доводы истца о том, что АО «Почта России» неверно определяет контрольные сроки, в частности, ошибочно учитывает срок пересылки между г. Лабытнанги и пгт. Харп, поскольку это один населенный пункт, являются ошибочными и опровергаются Уставом муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно статьям 2 и 3 которого г. Лабытнанги является административным центром вышеуказанного муниципального образования, в состав городского округа входит населенный пункт пгт. Харп (л.д. 106).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца АО «Почта России» не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для компенсации морального вреда.
Помимо изложенного, следует отметить, что истцом не подтвержден сам факт причинения морального вреда. Нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции, если таковой факт был бы установлен, в условиях, когда истец не располагал сведениями о сроке ответа прокуратуры на его обращение и не мог предполагать дату поступления ответа в пгт. Харп, не могло причинить истцу физические и нравственные страдания.
Само по себе нахождение истца в исправительном учреждении, где связь с внешним миром осуществляется при помощи почтовой связи, не приводит к выводу о наличии морального вреда.
Доводы о повышенной значимости для истца ожидаемой корреспонденции, не нашли своего подтверждения исходя из содержания обращения и ответа прокуратуры г. Кандалакши, который носил информационный характер.
Ссылка истца на положения статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок переписки осужденных к лишению свободы, не может быть учтена в споре между почтовой организацией и гражданином, поскольку не регулирует порядок и сроки пересылки почтовой корреспонденции.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков пересылки корреспонденции оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Фазлиева