Дело 2-472/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,
при секретаре Пастуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя <адрес> городской прокуратуры <адрес> к А.И.О.А.И.О. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> городской прокуратуры <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах С.В.Г. к А.И.О.А.И.О., в котором просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 30000руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000руб. в пользу С.В.Г..
В обоснование исковых требований заместитель прокурора указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России <адрес>» на основании заявления С.В.Г. возбуждено уголовное дело, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, с использованием системы СБП путем перевода с банковской карты ПАО «Газпромбанк» №, принадлежащей С.В.Г. денежных средств в размере 30000 руб. В результате мошеннических действий группы лиц, с банковского счета, принадлежащего С.В.Г. на банковский счет ответчика. Открытый в АО «Альфа- банк» принадлежащий А.И.О. были перечислены денежные средства в сумме 30000руб. Прокурор просит при определении размера компенсации морального вреда учесть степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.
В судебное заседание заместитель прокурора <адрес> городской прокуратуры <адрес>, ФИО1, а также ответчик А.И.О.А.И. о. в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с использованием системы СБП путем перевода с банковской карты ПАО «Газпромбанк» №, принадлежащей С.В.Г., денежных средств в размере 30000 руб., причинив С.В.Г. значительный ущерб на указанную сумму.
Согласно представленной скриншотом из истории операций личного кабинета С.В.Г. в приложении ПАО «Газпробанка» денежные средства были перечислены получателю А.И.О.И. на счет, открытый в АО «Альфа- Банк».
Полученные владельцем счета А.И.О. денежные средства в сумме 30000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 30000руб. не относятся к имуществу, которое в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства, не установлено наличие договорных отношений между С.В.Г. и А.И.О., и наличие у С.В.Г. обязательств перед ответчиком. Законность и правомерность получения, сбережения ответчиком денежных средств материалами дела не доказана. В связи с чем, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу.
Требование о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.) ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Необоснованно полученные ответчиком денежные средства не были возвращены отправителю, правомерность их удержания, сбережения ответчиком не доказана. По заявлению С.В.Г. было возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей. Учитывая, фактические обстоятельства дела, личность истца и ответчика, суд полагает, что размер компенсации является разумным.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление заместителя прокурора <адрес> городской прокуратуры <адрес> в интересах С.В.Г. к А.И.О.А.И.О., о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с А.И.О.А.И.О. (паспорт №), неосновательно полученные денежные средства в размере 30000,00руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб. в пользу С.В.Г. ( паспорт №).
Взыскать с А.И.О.А.И.О. судебные издержки в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> в размере 4000,00руб.
Ответчик вправе обратиться в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
судья О.А. Вахрушева