РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7702/2023
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 года произошел залив нежилого помещения № 606, расположенного по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, принадлежащего фио Указанное помещение застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № BSK0002739. В соответствии с актом, составленного ООО «УК «Жилсервис-Родники», залив застрахованного помещения произошел из квартиры № 159 по вине ответчика. В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованном помещение. Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил фио страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что 14.05.2021 года залива не было, акт составлен управляющей компанией в 2020 года, однако подписан в 2021, что является фальсификацией.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, 14.05.2021 года произошел залив нежилого помещения № 606, расположенного по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, принадлежащего фио
Указанное помещение застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № BSK0002739.
В соответствии с актом, составленного ООО «УК «Жилсервис-Родники» 17.05.2020, залив застрахованного помещения произошел из квартиры № 159 по вине ответчика.
В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованном помещение. Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил фио страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика указала на отсутствие его вины как собственника квартиры № 159 – ответчика по делу.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
Так, истцом в качестве доказательств в обосновании заявленных доводов, представлен Акт о залитии квартиры № 606 по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, составленный сотрудниками ООО «УК «Жилсервис-Родники» 17.05.2020, в то время как дата залития в указанном акте не отражена.
Следует также отметить, что договор страхования нежилого помещения, расположенного по адресу: «УК «Жилсервис-Родники» адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, кв. 606, заключен 21.07.2020 – после даты составления Акта о залитии, сроком действия с 27.07.2020 по 26.07.2021.
Кроме того, истец ссылается на то, что залив застрахованного помещения произошел 14.05.2021, однако доказательств в обосновании указанных доводов в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд также отмечает, что согласно представленного в материалы дела Журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме, за период с 01.02.2021 по 19.08.2022, в период 14.05.2021 заявок об устранении неисправностей и повреждений от жильцов квартиры № 606 жилого дома № 8 по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, в ООО «УК «Жилсервис-Родники» не поступало.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Также судом установлено, что на основании заочного решения Щербинского районного суда адрес по указанному делу от 10.06.2022, с ФИО1 было взыскано в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку заочное решение Щербинского районного суда адрес от 10.06.2022 отменено, а в ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от 10.06.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации - отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Щербинского районного суда адрес от 10.06.2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: