Дело № 5-1775/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...> в текущем году не привлекавшейся к административной ответственности,

Обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный №... принадлежащего на праве собственности С, нарушила п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, <адрес> г. Волжский Волгоградской области, совершила наезд на пешехода КА, "."..г. рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя КА получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью, показала, что "."..г. в 16 час. 40 мин. управляла транспортным средством <...> государственный №..., принадлежащего на праве собственности С, <адрес> г. Волжский Волгоградской области, при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода КА, "."..г. рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Несовершеннолетняя потерпевшая КА о слушании дела извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей КВ в ходе рассмотрения дела подтвердил письменные объяснения дочери, пояснил, что "."..г. в 16 часов 40 минут его дочь КА, "."..г. рождения, переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу <адрес> г. Волжский Волгоградской области, где ФИО1 при движении задним ходом, на автомобиле <...> государственный №..., совершила на нее наезд. Ранее ФИО1 выплатила им частично в счет возмещения ущерба <...> рублей, просит строго не наказывать ФИО1

Выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшей КВ, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей КА, "."..г. рождения, она признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей КА, письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г. с фототаблицей, в которых отражены данные о транспортном средстве, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства и его расположении после дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии потерпевшей КА, виновника в ДТП ФИО1 которые получили копию протокола об административном правонарушении.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей КА в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у КА имелось повреждение в виде <...>. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью КА и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены КА в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая КА также поясняла, что с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей КА находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 16 час 40 мин. на <адрес>, в городе Волжском Волгоградской области ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный №... принадлежащего на праве собственности С, нарушила п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, <адрес> г. Волжский Волгоградской области, совершила наезд на пешехода КА, "."..г. рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия КА получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ею административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, ее личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание ею вины, раскаяние в содеянном, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, четыре тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>