Мировой судья Напольская Н.Н. Дело №11-125/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
27 июля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» на определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24 апреля 2023г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24 апреля 2023г. заявление ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, а именно: взыскателем не указано место рождения должника (город, село, поселок).
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» подал частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с указанием заявителем неполного адреса должника, однако требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены. Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.
Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24 апреля 2023г., направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» обратился к мировому судье судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа указываются в том числе, сведения о должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 24 апреля 2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, а именно: взыскателем не указано место рождения должника (город, село, поселок).
Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ относительно указания места рождения должника.
Вместе с тем, заявитель обжалует определение мирового судьи по доводам, изложенным относительно указания в заявлении неполного адреса должника, тогда как мировым судьей требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, касающиеся места жительства или места пребывания должника в качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа не указаны.
Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24 апреля 2023г. о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель