УИД - 05RS0007-01-2025-000378-68
Дело № 2-289/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. с. Карата
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза им. «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в апреле 2025 г. начала собирать документы для обращения в отделение СФР по <адрес> в <адрес>, для назначения пенсии. В ходе сбора документов, необходимых представить, она обнаружила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в лицевых счетах колхозе в книге учета трудового стажа и заработка колхозников «имени Кудухова» она записана как «ФИО3.
Установить факт принадлежности архивной лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «им. Кундухова» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ей необходимо для установления факта, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанная выше в документах «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом и принадлежности этих документов ей.
В ином порядке установить данный факт ей не представляется возможным.
На судебное заседание заявитель – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – СПК «Изанинский» <адрес> Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом лицевого счета № в книге учета трудового стажа и заработка колхозников имени «Кудухова» <адрес> Республики Дагестан, имеются сведения подтверждающие факт работы в данном колхозе и о заработной плате ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> записи произведены на основании книги в книге учета трудового стажа и заработка колхозников за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Изанинский» <адрес> Республики Дагестан, приложенной к материалам дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Изанинский» является правопреемником колхоза имени «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 1978 по 1991 г. в колхозе им. «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан.
Из справки, выданной администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан б/н от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.
Из исследованного судом паспорта серии 82 03 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правильными данными о личности заявителя являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан.
Связи с тем, что в лицевом счете №, книги учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза им. «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., заявитель указан «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в паспорте и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя и отчество заявителя указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется расхождении в имени, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, принадлежности вышеуказанного лицевого счета.
В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.
Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт принадлежности лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза им. «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., заявителю – ФИО2
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза им. «Кундухова» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов