Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. № 22-2612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.И., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника – адвоката Марковой Е.Е. (в интересах подсудимого Г.В.Л.),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) подсудимого Г.В.Л., на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Г.В.Л., (данные изъяты),

на стадии судебного разбирательства, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г.В.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества К.С.М., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением суда от 16 мая 2023 года уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Невозможность рассмотрения уголовного дела суд мотивировал нарушением органом следствия при составлении обвинительного заключения, выразившемся в указании иного время события, инкриминируемого Г.В.Л. деяния, нежели было установлено в судебном заседании.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) подсудимый Г.В.Л. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, следователем при предъявлении обвинения допущена техническая ошибка в дате совершения преступления, которая может быть устранена судом. Дает свою оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, согласно которым по делу не установлено, что объявления о продаже имущества были размещены на сайте до даты события инкриминированного ему преступления, и что продавалось именно похищенное у потерпевшего имущество. На основании изложенного просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Маркова Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями, также указала, что необоснованный возврат дела прокурору нарушает право на своевременное рассмотрение дела в суде; прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, соответствующее требованиям закона, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При этом в силу требований ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов дела и указано в постановлении суда, органами предварительного расследования Г.В.Л. обвиняется в совершении преступления 25 сентября 2022 года. В обоснование виновности Г.В.Л. в совершении этого хищения исследованы показания последнего и потерпевшего К.С.М., а также протоколы выемки и осмотра документов. Из совокупности этих доказательств следует, что объявление о продаже похищенного у потерпевшего имущества, было размещено на интернет-сайте 24 сентября 2022 года, то есть до даты события инкриминированного Г.В.Л. преступления.

Таким образом, выводы суда о неверном указании времени совершения инкриминированного Г.В.Л. преступления, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы подсудимого о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся по существу к их переоценке, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция суда о невозможности приведения предъявленного Г.В.Л. обвинения в соответствие с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами уголовного дела, также не вызывает сомнений в своей правильности. Учитывая, что вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, а Г.В.Л. не согласен с объемом этого обвинения, его изменение в части даты совершения последним хищения, нарушает право Г.В.Л. на защиту, поскольку лишает возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, нарушает права потерпевшего на вынесение справедливого окончательного решения по делу. Потому допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом без нарушения конституционных прав обвиняемого в преступлении лица. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат принципам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении Г.В.Л. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) подсудимого Г.В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

.