Дело № 12-225/23

УИД 29RS 0008-01-2023-003754-22

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 обратился в Котласский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в данной дорожной ситуации виноват водитель автомобиля «Шкода Октавия», совершающий обгон впереди идущего транспортного средства, который не убедился в безопасном выполнении маневра обгона, учитывая, что он (ФИО1) уже включил левый поворот.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судьей удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник дорожно-транспортного происшествия Г., извещенные своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 2,4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протоколом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Мо МВД РФ «Котласский» от __.__.__ установлено, что ФИО1 __.__.__ около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «УАЗ 396295» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком ...., двигающемуся в попутном направлении. Автомобили получили механические повреждения.

Должностным лицом в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.8.ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между тем, исходя из обстоятельств по делу, автомобиль «Шкода Октавия» двигался в попутном с автомобилем «УАЗ 396295» направлении.

Невыполнение же требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом ФИО1 вменено нарушение пункта ПДД, который он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ, изменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по пп. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина