Судья Лындин М.Ю. № 22к-2438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ламкова М.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2023 года, которым

(ФИО)1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 05 ноября 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 сентября 2023 года (ФИО)1 задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что следователем не предъявлено доказательств в обоснование ходатайства о том, что (ФИО)1 будет заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу, в то время как он таких намерений не имеет. В г. Нижневартовске имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и сестрой, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, характеризуется посредственно. Расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что обвиняемый (ФИО)1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2023 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ламкова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало