ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 174 600 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 692 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспотных средств: ВАЗ 21074 г/н № и Toyota Rav 4 г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тоyota Rav 4 г/н №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО "Надежда" по договору страхования транспортных средств. САО "Надежда" выплатило страховое возмещение в размере 174 000руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела 19.03.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Rav 4 г/н № страховая сумма 400 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), что подтверждается полисом страхования серии ХХХ №.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, допустил столкновение с транспортным средством Тoyota Rav 4 г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль Тoyota Rav 4 г/н № получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО "СК "Надежда" с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Надежда" перечислило ФИО3 174 600 руб. страховой выплаты.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соотвествии с договром о передачи страхового портфеля и актом приема - передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО "СК "Надежда" в АО "АльфаСтрахование".

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 174 600 руб. подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО3, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 692 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 600 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 692 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 19. 01.2023.