ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 17 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио,
с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., следователя следственной группы Следственного Комитета Российской Федерации фио, заявителя адвоката фио, действующей в интересах фио, заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-402/2023 заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката фио, в которой она просит признать незаконными действия следователя по предъявлению обвинения фио 19 апреля 2023 года, которые выразились в не уведомлении обвиняемого и стороны защиты о дне предъявления обвинения; постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем оглашено не в полном объеме, существо предъявленного обвинения не разъяснено; не предоставлено время обвиняемому и стороне защиты времени для конфиденциального общения; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не была вручена защитнику.
В судебном заседании заявитель адвокат фио доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо фио доводы жалобы адвоката фио поддержал, просил ее удовлетворить.
Следователь фио, прокурор Лоев возражали против удовлетворения жалобы, указав, что существенных нарушений при предъявлении обвинения фио органами предварительного следствия допущено не было.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и указывает в постановлении сведения, изложенные в ч. 2 данной нормы закона.
Из представленных материалов усматривается, что 19 апреля 2023 года следователем ГСУ СК РФ фио из уголовного дела№ 121020007703000446 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42302007703000527, в том числе в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В тот же день выделенное уголовное дело принято следователем ФИО1 к своему производству.
Защиту фио с 01 декабря 2021 года на основании ордера осуществляет адвокат фио, со 02 декабря 2021 года – адвокат фио.
В соответствии с сообщением следователя фио от 06 апреля 2023 года через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России фио уведомлен о дате предъявления ему обвинения с разъяснением права на приглашение защитника.
13 апреля 2023 года адвокат фио уведомлен о необходимости явки следственный изолятор 14 апреля, 19 апреля и 20 апреля 2023 года для участия в следственных действиях с участием фио.
07 апреля 2023 года адвокат фио уведомлен о необходимости явки следственный изолятор 14 апреля, 19 апреля и 20 апреля 2023 года для участия в следственных действиях с участием фио.
Таким образом, следователем соблюдены требования ч. 2 ст. 172 УК РФ об уведомлении, о дне предъявления обвинения, как обвиняемого, так и стороны защиты.
19 апреля 2023 года следователем фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении фио, которое было ему объявлено с участием защитника фио 19 апреля 2023 года, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника фио.
Оценивая вышеприведенные данные и нормы действующего законодательства, суд считает, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 19 апреля 2023 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ и в соответствие с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Объем предъявленного обвинения, указание нормы уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретное преступление, определяются следователем, в процессуальную деятельность, которого в данной части суд вмешиваться не вправе, поскольку согласно положениям ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Представленные в суд копии материалов уголовного дела и пояснения участников процесса, свидетельствуют о том, что следователем следственной группы ФИО2 19 апреля 2023 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 апреля 2023 года, вынесенного руководителем следственной группы следователем фио В указанном постановлении имеются сведения подтверждающие факт ознакомления фио с текстом указанного постановления, разъяснения существа предъявленного обвинения и вручения последнему его копии, в присутствии защитника.
Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании следователем ФИО3 и имеющейся отметки в постановлении от 19 апреля 2023 года о привлечении фио в качестве обвиняемого, последнему была вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 19 апреля 2023 года, не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела и пояснениям следователя у суда не имеется.
Что касается доводов адвоката фио о необходимости вручений ей как защитнику отдельной копии постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, суд принимает во внимание, что каких либо ходатайство от защитника о необходимости вручения данного постановления в ходе проведения следственного действия от защитника не поступало, сам факт отметки адвоката о том, что копия постановления ей не вручена, не свидетельствует о нарушении следователем ч. 8 ст. 172 УПК РФ, поскольку сторона защиты не лишена возможности заявить данное ходатайство и после проведения следственного действия.
Как следует из представленных материалов обвиняемый фио и сторона защиты была уведомлена о дне предъявления обвинения на 14 апреля 2023 года, однако как следует из рапорта следователя следственной группы, день предъявления обвинения был перенесен на 19 апреля 2023 года, о чем были уведомлены обвиняемый и защитник, не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.
Перенос дня предъявления обвинения не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение конституционных прав обвиняемого фио и ограничение его доступа к правосудию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что следователем был соблюден порядок предъявления обвиняемому обвинения, предусмотренный соответствующей нормой уголовно-процессуального закона (ст. 172 УПК РФ).
Вопреки доводам стороны защиты, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, которая предусматривает, что следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, 19 апреля 2023 года после предъявления обвинения приступил к допросу фио в качестве обвиняемого.
Как следует из протокола допроса обвиняемого фио от 19 апреля 2023 года, ему была предоставлена возможность конфиденциального общения с защитником перед началом допроса, в связи с чем, доводы заявителя адвоката фио в этой части суд признает не состоятельными.
Иные доводы заявителя адвоката фио, фактически направленные на оспаривание на действия должностных лиц связанных с выполнением ими должностных обязанностей при проведении предварительного расследования и закрепленные в ст. 38 УПК РФ, не могут быть предметом исследования на досудебной стадии предварительного расследования дела, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, оценка которым может быть дана судом, лишь при рассмотрении дела по существу.
На основании вышеприведенных сведений и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы заявителя – адвоката фио, объективно в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ленская