УИД 42RS0033-01-2022-000786-82

№ 2-637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 26 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевска, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевска о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2019 между ним и ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск, в лице директора ФИО1, был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора, заемщику были переданы денежные средства в размере 630 000 рублей под 11% годовых с капитализацией. Согласно п. 5.1, указанный договор вступил в силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Обязательства заемщик по оплате процентов за пользование суммой займа и возврате суммы займа не исполнены в полном объеме. Кроме того, 27.06.2019 между ФИО2 и ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск в лице директора ФИО1, был заключен договор денежного займа №. Согласно акта получения денежных средств от 27.06.2019, заемщику были переданы денежные средства в размере 630 000 рублей под 11% годовых с капитализацией. Согласно п. 5.1 указанный договор вступил в силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед займодавцем. Обязательства заемщик по оплате процентов за пользование суммой займа и возврате суммы займа не исполнены. Факт передачи ответчику заемных денежных средств по указанным договорам подтверждается актами получения денежных средств. В декабре 2021 года истец направлял ответчику заявление с требованием о включении в очередь кредиторов. Однако, получил возврат конверта в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа № от 30.03.2019 в размере 814 800 рублей, из которых: 630 000 руб.- основной долг, проценты за период с 30.03.2019 по 31.03.2020 – 69 300 руб., проценты за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 – 69 300 руб., проценты с 01.04.2021 по 30.11.2021 – 46 200 руб.; а также просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.06.2019 в размере 791 700 руб., из которых: 630 000 руб. – основной долг, проценты за период с 27.06.2019 по 27.06.2020 – 69 300 руб., проценты за период с 28.06.2021 по 27.06.2021 – 69 300 руб., с 28.06.2021 по 27.11.2021 – 23 100 руб.

Определением суда от 13.04.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1 (л.д. 52).

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Машанаускене О.В., действующая на основании ордера (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ликвидатор ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск - ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом ФИО2 пропущен срок предъявления требований о включении в реестр кредиторов при ликвидации общества. 28.11.2019 внеочередным общим собранием акционерного общества принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. Сообщение о ликвидации опубликовано в вестнике государственной регистрации № от 01.04.2020. Промежуточный баланс утвержден протоколом № от 02.12.2020, в который включены требования кредиторов, подавших свои заявления о включении в реестр в установленные сроки. Расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр, были завершены и ликвидированный баланс ответчика утвержден 28.06.2021. После расчетов с кредиторами имущество у ответчика отсутствует. Истцом в обоснование своих требований представлены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которые подписаны от имени ОАО КФ «Кузбасс» г. Прокопьевск ФИО1, указанной генеральным директором общества. В качестве доказательств предоставлены акты передачи денежных средств, подписи в которых от имени общества выполнены также ФИО1 Вместе с тем, в силу принятия судом в отношении ФИО1 решения о дисквалификации налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за № от 24.09.2018. 19.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № о смене исполнительного органа общества. Полномочия генерального директора возложены на ФИО8, которая руководила обществом до принятии решения о ликвидации и назначения ликвидатора 28.11.2019. Таким образом, ФИО1 не имела полномочий совершать сделки от имени ОАО КФ «Кузбасс» г. Прокопьевск. В бухгалтерских и финансовых документах ответчика отсутствуют какие-либо документы и информация, свидетельствующие как о самом факте получения займов в заявленном размере от ФИО2, так и о фактическом движении денежных средств. Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к КФ «Кузбасс» г. Прокопьевск, отказать (л.д. 40-41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 91-94) исковые требования не признал по основаниям того, что ФИО1 договоры займа с истцом не подписывала; ссылаясь на положение ст. 98 ГПК РФ указал на необоснованный возврат экспертным учреждением без исполнения материалов дела с определением суда о назначении почерковедческой экспертизы; полагал, что неоплата экспертизы не является уклонением от ее проведения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.03.2019 между ФИО2 и генеральным директором ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск ФИО1 был подписан договор займа № на сумму 630 000 рублей, с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займа в размере 11% годовых, с капитализацией п.1.2 договора). Согласно п. 2.2 договора займа № от 30.03.2019, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен 29.09.2019 срок возврата денежных средств. Согласно п. 2.1 договора займа № от 30.03.2019, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок 30.03.2019. Моментом передачи денежных средств считается момент поступления их на расчетный счет или кассу заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно в полном объеме (л.д. 9).

Согласно акта получения денежных средств от 30.03.2019 по договору займа № от 30.03.2019, ФИО2 передал генеральному директору ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск ФИО1 денежные средства в размере 630 000 руб. по договору займа № от 30.03.2019 (л.д. 10).

Также судом установлено, что 27.06.2019 между ФИО2 и генеральным директором ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск ФИО1 был подписан договор займа №, с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займа в размере 11% годовых, с капитализацией (п.1.2 договора). Согласно п. 2.2 договора займа № от 27.06.2019, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен 26.12.2019. Согласно п. 2.1 договора займа № от 27.06.2019, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до 27.06.2019. Моментом передачи денежных средств считается момент поступления их на расчетный счет или кассу заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно в полном объеме (л.д. 7).

Согласно акта получения денежных средств от 27.06.2019 по договору займа № от 27.06.2019, ФИО2 передал генеральному директору ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск ФИО1 денежные средства в размере 630 000 руб. по договору займа № от 27.06.2019 (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2018 по делу № А27-12540/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5.1ст. 14.13 КРФобАП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.12 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком 6 месяцев (л.д. 75-78).

На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО КФ «Кузбасс» от 28.11.2019, решено ликвидировать Общество в добровольном порядке, назначить ликвидатором ФИО3, ликвидацию общества завершить в срок не позднее одного года с момента принятии настоящего решения (л.д.52-54).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.03.2020, ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск, юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 13.12.2019, ликвидатором является ФИО3 (л.д.47-51). Согласно п. 124 выписки, в силу принятия судом решения о дисквалификации в отношении ФИО1 - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за № от 24.09.2018. Согласно п.п. 137, 138 выписки, 06.12.2019 в регистрирующий орган направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату принятия решения суда, 14.12.2020 в регистрирующий орган направлено заявление о ликвидации юридического лица.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая договоры займов № от 30.03.2019 и № от 27.06.2019, заключенных со ФИО2, не имела полномочий для подписания их в качестве генерального директора ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевска.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше договоры займов № от 30.03.2019 и № от 27.06.2019 были заключены между ФИО2 и ФИО1

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В материалах дела имеются оригиналы актов получения денежных средств от 30.03.2019 и от 27.06.2019, согласно которым ФИО1 взяла у Шнейдера в долг по договорам займов № от 30.03.2019, № от 27.06.2016 взяла 1 260 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в срок до 29.09.2019 и до 26.12.2019 соответственно, акты подписаны заемщиком (л.д. 134, 136).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме по передаче денежных средств по договору займа № от 30.03.2019, о чем свидетельствует акт получения денежных средств от 30.03.2019 (л.д.136).

Также ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме по передаче денежных средств по договору займа № от 27.06.2019, о чем свидетельствует акт получения денежных средств от 27.06.2019 (л.д. 133).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены оригиналы актов получения ФИО1 денежных средств по договорам займов № от 30.03.2019 и № от 27.06.2019, ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика каких-либо доказательств об оплате долга по актам не представил.

В связи с несогласием ответчика ФИО1 с доводами истца о подписании ею договоров займа № от 30.03.2019 и № от 27.06.2019 и актов получения денежных средств по данным договорам, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика ФИО1 Однако, назначенная судом экспертиза не была проведена в связи с невозможностью проведения ввиду ее неоплаты ответчиком.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых суду материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Уклонение ответчика от оплаты услуг эксперта при удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы и возложении на него обязанности оплаты услуг, не оспоренное в установленном порядке является формой злоупотребления процессуальными правами, недопустимого в силу статьи 10 ГК РФ, нарушающего, в том числе, право истца на рассмотрение спора в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, действия ответчика ФИО1 расцениваются судом как недобросовестное процессуальное поведение, выразившееся в уклонении от участия в экспертизе, а потому находит возможным признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о подписании ею договоров займа № от 30.03.2019 и № от 27.06.2019 и актов получения денежных средств по данным договорам, а также доказательств об оплате долга.

Учитывая отсутствие доказательств возврата сумм займов, суд считает установленным наличие задолженности по договору займа № от 30.03.2019 в размере 630 000 рублей, по договору займа № от 27.06.2019 в размере 630 000 рублей.

Согласно расчету истца проценты за период просрочки по договору займа № от 30.03.2019 с 30.03.2019 по 30.11.2021, в соответствии с п. 1.2 договора займа составило 184 800 рублей.

Согласно расчету истца проценты за период просрочки по договору займа № от 27.06.2019 с 27.06.2019 по 30.11.2021, в соответствии с п. 1.2 договора займа составило 161 700 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30.03.2019 в размере 630 000 рублей – основной долг, проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа в сумме 184 800 рублей, в общем размере 814 800 рублей, а также задолженность по договору займа № от 27.06.2019 в размере 630 000 рублей – основной долг, проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа в сумме 161 700 рублей, в общем размере 791 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО Кондитерская фабрика «Кузбасс» г. Прокопьевск надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, задолженность по договору денежного займа № от 30.03.2019 в размере 814 800 рублей, из них 630 000 рублей - основной долг, 184 800 рублей - проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 по 30.11.2021; задолженность по договору денежного займа № от 27.06.2019 в размере 791 700 рублей, из них 630 000 рублей - основной долг, 161 700 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.06.2019 по 30.11.2021, а всего 1 606 500 руб. (один миллион шестьсот шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-000786-82 (№ 2-637/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.