УИД: 77RS0006-02-2024-015048-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/25 по иску ФИО1 * к ООО ПКО «АСВ», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора о переуступки прав требований незаконными, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО МФК “Мани Мен” был заключен договор займа от 13 января 2024 г. № 24436575, по которому ООО МФК “Мани Мен” предоставило ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом процентов на срок до 20 апреля 2024 г. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик запретил ООО МФК “Мани Мен” уступку прав требования по договору третьим лицам. 22 июля 2024 г. истец получил уведомление об уступке права требования в пользу ООО «ПКО «АСВ». Согласие на уступку прав требования истец не давал.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между ООО МФК “Мани Мен” и ООО «ПКО «АСВ», связанный с исполнением договора от 13 января 2024 г. *, заключенного между ФИО1 и ООО МФК “Мани Мен”; взыскать с ООО МФК “Мани Мен” в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МФК “Мани Мен” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска

Представитель ответчика ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО МФК “Мани Мен” и ФИО1 был заключен договор займа от 13 января 2024 г. *, по которому ООО МФК “Мани Мен” предоставило ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. на срок 98 дней с условием уплаты за пользование займом 292 процентов годовых.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, договор займа заключен в табличной форме.

Истец в судебном заседании факт заключения указанного договора займа не оспаривал.

Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли от ООО МФК “Мани Мен” к ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-82-07.24 от 22 июля 2024 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «ПКО «АСВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Доводы истца о том, что по условиям договора заемщиком был установлен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав требования по договору, являются несостоятельными. Соответствующая отметка в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа отсутствует.

Истец в судебном заседании пояснил, что в момент заключения договора не имел технической возможности поставить отметку о запрете на уступку прав требования третьим лицам.

Вместе с тем, указанное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено. Соответствующее условие договора займа истцом не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором займа необходимость наличия согласия должника на уступку требования не предусмотрена.

Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия договора займа, ни на факт выдачи заемных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности истца перед кредитором.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) № * июля 2024 г., заключенного между ООО МФК “Мани Мен” и ООО «ПКО «АСВ», не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО ПКО «АСВ», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора о переуступки прав требований незаконными, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко