Гражданское дело № 33-37022/2023

в суде 1-ой инстанции № М-3341/2023

УИД 77RS0031-02-2023-006890-76

Судья суда 1-ой инстанции: Вингерт В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к Филиалу №9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности и все приложенные к нему документы;

установила:

ФИО2 обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к Филиалу №2 ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании повысить пенсию.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 27.04.2023 постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит ФИО2 в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствовался положением п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд (доверенность на представление интересов Полянского отсутствует).

Данный вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно исковому заявлению, описи вложения к почтовому отправлению с отметкой почтового отделения о принятии, при направлении в суд искового заявления с документами была приложена копия доверенности №77/520-н/77-2023-1-820 от 17.04.2023. Данная копия доверенность имеется в представленных материалах и предоставляет полномочия представителю ФИО3 на подписание исковых заявлений, предъявление их в суд от имени ФИО2 На момент предъявления истцом иска в суд данная доверенность была выдана истцом представителю.

Кроме того, отсутствие доверенности на представителя является основанием в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения.

В частности, в силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суду надлежит проверить, соответствует ли исковое заявление требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего постановить соответствующее определение.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии полномочий представителя на подписание и подачу искового заявления являются ошибочными, оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в Хорошевсский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года отменить.

Материал возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к производству суда.

Судья: