Дело № 2а-1864/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003110-09

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Уравлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Черновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положение по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако же, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Полагает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного производства незаконным в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2023г. по 28.06.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2023г. по 28.06.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01,2023г. по 28.06.2023г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2023г. по 28.06.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2023г. по 28.06.2023г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.__).

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

В адрес заинтересованного лица, должника по исполнительному производству, ФИО1 о также судом направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, что следует из материалов дела, в судебное заседание его представитель не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего не заявлял.

Вместе с тем, неявка указанных не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленного административного иска, где указывает на его необоснованность, а также ссылается на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству:

Так, в Черновском РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии со ст. 64 Ф"" «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все попустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно сведений Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 о умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия II-СП, №.

Так, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда от 15.05.2018 № 210-КГ18-9, смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник принявший наследство, становится должником и несет Обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Из буквального толкования проведенной нормы, следует, что исполнительное производство на момент смерти должника должно быть возбуждено. В данном случае такое невозможно, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного акта и до возбуждения исполнительного производства.

По правилам п.8 ч.1ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполни тельного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если: 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Гак согласно статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено незаконное возбуждение исполнительного производства, что послужило поводом для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент принятия решения судебным участком № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», должник ФИО1 о умер, и не мог являться стороной исполнительного производства, поскольку не обладал правоспособностью, установленной ст.17 ГК РФ, в связи с чем не мог являться стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

Из положений ст.218, 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Считает, что административным истцом доказательств нарушения каких- либо его прав и законных интересов не представлено.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 о не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит (л.д.__).

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя административного ответчика, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО1 о своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО1 о рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 о взыскана в пользу МФК «ОТП «Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Черновским РОСП г. Читы были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> предъявлен в Черновское РОСП г. Читы, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.__), в рамках которого в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно сводки по исполнительному производству, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно сведений Департамента ЗАГС Забайкальского края должник ФИО1 о умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, место регистрации – ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д.__).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда от 15.05.2018 № 210-КГ18-9, смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник принявший наследство, становится должником и несет Обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Из буквального толкования проведенной нормы, следует, что исполнительное производство на момент смерти должника должно быть возбуждено. В рассматриваемо случае такое невозможно, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного акта и до возбуждения исполнительного производства.

По правилам п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполни тельного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если: 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Гак согласно статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено незаконное возбуждение исполнительного производства, что послужило поводом для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент принятия решения судебным участком № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», должник ФИО1 о умер, и не мог являться стороной исполнительного производства, поскольку не обладал правоспособностью, установленной ст.17 ГК РФ, в связи с чем не мог являться стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Направление запроса в ЗАГС и установление совместно нажитого имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в соответствии со ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг должника не является стороной исполнительного производства, соответственно, у судебного пристава-исполнителя нет правовых оснований проводить проверку в отношении имущества, принадлежащего супругу должника.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, поэтому принятие либо непринятие тех или иных мер, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Само по себе не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

Из положений ст.218, 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Административным истцом доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов не представлено.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 о не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается, судебным приставом-исполнителем принимаются меры ко взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Доводы административного иска о не направлении Черновским РОСП взыскателю информации по каждому исполнительному действию сами по себе не могут свидетельствовать об умышленном виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным бездействия Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров

Копия верна