УИД: 77RS0027-02-2024-000576-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2024 по иску ФИО1 к ООО «КОРПСКИЛЗ» о взыскании среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «КОРПСКИЛЗ» о взыскании среднего заработка за период с 27 ноября по 18 декабря 2023 года по 21 сентября 2022 года в размере сумма, в обоснование требования, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-5080/2023 она была восстановлена на работе в ООО «КОРПСКИЛЗ», между тем, решение о восстановлении на работе фактически исполнено не было, поскольку работодателем не были созданы условия для выполнения трудовых обязанностей, в частности не предоставлен доступ к корпоративной электронной почте, программам Bitrix24 и AmoCRM, корпоративному мессенжеру, что лишило ее возможности трудиться на ранее согласованных с работодателем условиях.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования, представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-5080/2023 истец была восстановлена на работе в ООО «КОРПСКИЛЗ».
Приказом № 27/11/2023 от 27 ноября 2023 года отменен приказ об увольнении истца № 52 от 05 сентября 2023 года, фио допущена с 27 ноября 2023 года к исполнению трудовых обязанностей по основному месту работы по должности Директор по развитию бизнеса по адресу: адрес, 6 этаж, кабинет № 06-154.
27 ноября 2024 года на электронный адрес истца работодателем направлено уведомление и копия приказа о восстановлении на работе.
Из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и представителем работодателя усматривается, что в ответ на электронное письмо о восстановлении на работе, фио 27 ноября 2023 года посредством направления электронного письма, просит работодателя предоставить ей возможность работать, вернув доступ к почте, программе Bitrix24, mattermost и др., также указав, что отсутствие доступов лишает ее возможности выполнять трудовые обязанности. В дальнейшем истец неоднократно направляла работодателю электронные письма с просьбой восстановить ей доступ к программам для выполнения трудовых обязанностей, однако письма были оставлены без ответа.
Приказом № 76 от 18 декабря 2023 года истец уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фио фактически восстановлена на работе не была, кроме того, в уведомлении о восстановлении на работе имеется ссылка на место выполнения трудовых обязанностей, между тем, при рассмотрении дела № 02-5080/2023 Тверским районным судом адрес было установлено, что истец работала в ООО «КОРПСКИЛЗ» удаленно.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, при этом, в возражениях на исковое заявление не отрицал, что в своей деятельности ООО «КОРПСКИЛЗ» используются программы Bitrix24 и AmoCRM, однако предоставление доступа к ним осуществляется исключительно по усмотрению работодателя и в зависимости от потребностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что истец была фактически восстановлена работодателем на работе во исполнение вступившего в законную силу решения суда, поскольку издание приказа об отмене приказа об увольнении не свидетельствует о восстановлении работника на работе, т.к. работодатель помимо отмены приказа об увольнении должен допустить работника к выполнению трудовых обязанностей, обеспечить рабочим местом, т.е. создать такие же условия труда какие имели место быть до незаконного увольнения работника, однако работодатель уклонился от совершения указанных действий повторно уволив работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КОРПСКИЛЗ» в пользу ФИО1 среднего заработка за период с 27 ноября по 18 декабря 2023 года в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец, восстановленная на работе решением Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года фактически не была восстановлена на работе, следовательно, лишена возможности трудиться по вине работодателя, которым не были совершены действия, направленные на создание условий для выполнения истцом трудовой функции.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «КОРПСКИЛЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КОРПСКИЛЗ» о взыскании среднего заработка, удовлетворить.
Взыскать с ООО «КОРПСКИЛЗ» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 27 ноября по 18 декабря 2023 года в размере сумма
Взыскать с ООО «КОРПСКИЛЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.
Судья Утешев С.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.06.2024.