77RS0008-02-2022-009622-67
Дело № 2-3886/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
16 декабря 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец фио, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 10.09.2010 года. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №... от 21.08.1981 года на состав семьи 4 человека: истец, ее супруг и двое сыновей истца. Сын истца фио, создал свою семью и выселился из квартиры в 1992 году. Супруг истца фио умер в 1994 году. Сын истца фио в 1989 году женился на ФИО1 ..., в 1990 году у них родилась дочь – ФИО1 .... Истец вселила в квартиру супругу и дочь сына в качестве членов семьи. В мае 1998 года ответчица с дочерью выехали из спорной квартиры, уехали проживать в г. Москва, точного адреса истец не знает. С ответчиками истец не поддерживает никаких отношений. Спорная квартира является муниципальной. Ответчикам никто не чинит и не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, с их стороны обращений по поводу невозможности проживания в указанной квартире не было. Ответчики добровольно не проживают в указанной квартире, их вещи там отсутствуют, они не оплачивают коммунальные платежи и лишь сохраняют формалинную регистрацию. На основании изложенного, истец просит суд признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по адрес и Савелки, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец фио пользуется квартирой № 177, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, на основании договора социального найма жилого помещение № 6011-01-2010-0000463 от 10.09.2010, нанимателем спорного жилого помещения является фио (л.д. 5).
В указанной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио (л.д. 24).
Как следует из искового заявления, ответчики фио, фио в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года.
Ответчикам пенсии какого-либо вида и другие социальные выплаты по линии территориального органа ПФР не назначалась и не выплачивалась.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проверяя доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.
Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, отсутствуют в квартире длительное время, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому ответчики подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.
Признать фио, паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.