Судья Сулейманов М.Б. УИД 16RS0051-01-2022-013484-96
дело № 2-475/2023
дело № 33-9256/2023
учет № 156г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» отказать.».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Кирсанова (фамилия до регистрации брака - ФИО3) Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 925900 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен за счет заемных денежных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору от 31 января 2022 года № 134479.
29 января 2022 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии ...., по условиям которого объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России»), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в залог (ипотеку).
По условиям договора на страхование принимаются конструктивные элементы жилого дома - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша, фундамент.
Срок действия договора установлен с 31 января 2022 года по 30 января 2052 года. Страховая сумма составила 999730 руб., страховая премия оплачена полностью в размере 3149 руб. 15 коп.
В процессе эксплуатации жилого дома истцом было обнаружено повреждение фундамента жилого дома и наличие трещин в стене.
В целях определения причин их образования истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 6 мая 2022 года № 09-04/2022, составленному по инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» (далее - ООО «Референс-Эксперт»), причиной возникновения трещин кирпичной кладки и фундамента дома установлено увлажнение грунтов и неравномерная просадка фундамента - деформации при замачивании, увлажнении пучинистых грунтов талыми водами. Стоимость устранения недостатков определена в размере 925900 руб. 80 коп.
12 мая 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 6 июня 2022 года № 449/789/10 ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, сообщило об отсутствии доказательств нарушения норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. Исходя из выводов эксперта ООО «Референс-Эксперт» событие рассмотрено по риску «стихийное бедствие», «подтопление», также признано не подтвержденным.
Ссылаясь на наступление страхового случая в связи с конструктивным дефектом жилого дома, отказ страховщика в удовлетворении заявления, истец обратился с данными требованиями в суд.
В ходе производства по делу представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 925900 руб. 80 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 15000 руб., почтовых расходов 442 руб.
Представитель ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк России» не согласился с исковыми требованиями.
Третье лицо СНТ «Горизонт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что в случае отложения слушания дела и предоставления истцу возможности представить акт межведомственной комиссии, который ранее отсутствовал, имелась возможность мирного урегулирования спора с ответчиком. Податель жалобы считает, что наступил страховой случай в связи с конструктивными дефектами строения, поэтому требование о выплате страхового возмещения подлежало удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
3 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 999730 руб. сроком на 360 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 9,60 % годовых.
Целевым назначением кредита является приобретение вышеуказанного жилого дома.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика определен договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования.
29 января 2022 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования жилого дома, о чем выдан страховой полис серии .....
Данный договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания и получения истцом страхового полиса на условиях Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции, утвержденной приказом от 13 апреля 2021 года № 116 (далее - Правила страхования).
Срок действия договора страхования определен с 31 января 2022 года по 30 января 2052 года, страховая сумма составила 999730 руб., размер страховой премии по договору, уплаченной истцом, - 3149 руб. 15 коп.
Выгодоприобретателем по договору страхования значится ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащей уплате кредитору по кредитному договору.
По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.8.15 Правил страхования застрахованными являются конструктивные элементы вышеуказанного дома (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша, фундамент).
Пунктом 1.8.28 Правил страхования установлено, что по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) страховым случаем является совершившееся в период действия полиса страхования событие, предусмотренное полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании пункта 3.3.1 Правил страхования и условий договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества (пункт 2.1.1).
Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует установить, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства опасностью, от которой производится страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Из приведенных положений законов следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.
Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.
12 мая 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 6 июня 2022 года № 449/789/10 ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщило об отсутствии документов, подтверждающих нарушение норм и правил производства строительных работ и/или проектирования строительных работ. Также страховщик указал о рассмотрении события по риску «стихийные бедствия», в том числе «подтопление», и отсутствии доказательств его наступления.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не предоставил полный пакет документов, предусмотренный пунктом 14.3 Правил страхования.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по риску «конструктивные дефекты» является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств для индивидуальных садовых и жилых домов:
- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов (пункт 3.3.1.2.2.1);
- в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (пункт 3.3.1.2.2.2);
- причиной вынесения решений, указанных в пункте 3.3.1.2.2.2, в отношении застрахованного имущества, явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (пункт 3.3.1.2.2.3).
В соответствии с пунктом 2.1.14 Полиса выплата страхового возмещения производится на основании представленных страхователем документов, перечисленных в пункте 14.3 Правил страхования. В соответствии с пунктом 14.3.12.12 Правил страхования при страховании риска «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» к числу таких документов отнесены:
- заключение и акт уполномоченного органа (межведомственной комиссии) о признании здания/строения: аварийным и подлежащим сносу; либо непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; либо капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов);
- заключение экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания/строения или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или реконструкции;
- постановление/решение администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу, либо подлежащим реконструкции, либо непригодным для проживания, либо капитальному ремонту.
Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии .... от 29 января 2022 года страхователь подтвердил, что до заключения полиса ему была предоставлена полная информация о страховой услуге согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о перечне документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что документы, предусмотренные пунктом 14.3 (подпунктом 14.3.12.12) Правил страхования ответчику не передавались.
18 января 2023 года, лишь после предъявления данного иска, ФИО3 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям.
Принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение ответчиком прав на получение страхового возмещения, поскольку условия Правил страхования, в частности пунктов 3.3.1.2.2.2; 3.3.1.2.2.3, не выполнены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому полномочным органом, в чью компетенцию входит установление обстоятельств, свидетельствующих в данном случае о наступлении страхового случая, является комиссия, создаваемая в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В силу приведенных мотивов доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения суда не влияют и не могут служить поводом для его отмены.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, должным образом оцененных судом, не содержат каких-либо доводов, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, поэтому не могут быть признаны заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи