Решение по делу № 2-10033/2022 от 02.06.2023.

Дело № 2-1538/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя обще образовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостаноб отмене приказов, взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, восстановлении учебной нагрузки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об отмене приказа, взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ директора школы № от 26 января 2022 г., обязать директора школы произвести все выплаты за период с 27 января 2022 г. по 03 февраля 2022 г.в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан; обязать директора школы передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о больничном листе № для начисления и оплаты части больничного листа;обязать директора школы оплатить больничный лист в размере 7747рублей, взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит отменить приказ ответчика № в части 1, восстановив ей часовую учебную нагрузку до 23 часов в неделю, с денежной компенсацией из расчета за восемь часов в неделю с 15 сентября 2022 г. по март 2023 г. в размере 55 195 рублей, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Просит восстановить срок обращения с настоящим иском.

Требования мотивируют тем, что с 01.09.2016 г. по сегодняшний день состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в лице директора ФИО2

В период с 15 декабря 2022 года по 25 января 2022 г. у нее на руках имелись справки о медицинском отводе от прививки по болезни от врача терапевта.

27 января 2022 г. придя на работу, она была приглашена в кабинет директора для ознакомления с приказом № от 26 января 2022 г. об отстранении от работы без сохранения заработной платы в связи отсутствием прививки от Ковида. Полагает данный приказ незаконным поскольку до его издания ее не уведомили о планируемом отстранении от работы в случае непрохождения ею вакцинации. С нее никто не взял заявление о согласии на прививку, кроме того, число вакцинированных сотрудников школы составлял более 90%. Приказ не содержал нормативно-правовую базу.

Больничный лист открытый в отношении нее за период с 27.01.2022 г. по 03.02.2022 г. работодателем не оплачен.

Согласно тарификации МОБУ СОШ с. Наумовка на 2022-2023 учебный год истцу определена учебная нагрузка: Математика в 5А, 5Б, 6А (по 5 часов в неделю), Алгебра в 9 Б (3 часа в неделю), Геометрия 9Б (2 часа в неделю), внеурочная деятельность по математике в 5А, 5Б, 6А, 9Б (по 1 часу в неделю).

07 сентября 2022 г. директором школы издан приказ №, согласно которого с истца снято обучение математики и внеурочной деятельности в 5А классе (5 и 1 час в неделю соответственно). Для издания данного приказа послужило заявление родителей 5 А класса, взамен определено обучение детей математике и внеурочной деятельности в 5К классе (5 и 1 в неделю соответственно), от подписи приказа истец отказалась.

08 сентября 2022 г. директором школы издается приказ №, согласно которого приказ № от 07 сентября 2022 г. директором школы признается недействительным, истец освобожден от обучения математике и внеурочной деятельности в 5 К классе и восстановлено обучение математике и внеурочной деятельности в 5А классе. Для издания данного приказа послужили заявления родителей 5 К класса и нежелание учителя ФИО1 работать в данном классе.

14 сентября 2022 г. директором школы издается приказ №, согласно которого истец освобожден от обучения математике и внеурочной деятельности в 5 А классе. Для издания данного приказа послужили заявления родителей 5 А класса и нежелание учителя ФИО1 работать в данном классе. Жалобы родителей основываются на непонятных сплетнях о работе ФИО1

С 01 сентября 2022 г. по 14 сентября 2022 г. (кроме 8 сентября), ученики 5 А класса уроки математики не посещали, вместо этого играли, бегали на детской площадке.

Изданные приказы истец считает незаконными, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 60000 рублей.

Определением суда от 17 января 2023 г. гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об отмене приказа, взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда объединено с гражданским делом №2-1539/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об отмене приказов, восстановлении учебной нагрузки в соответствии с тарификацией на 2022-2023 учебный год.

Определением суда от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Башкортостан, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в нарушение закона, трудового договора ответчик снизил истцу трудовую нагрузку с 01.09.2022 г. в учебном 2022-2023 г., не спрашивая на это согласие истца. Приказом ответчика №97 от 14.07.2022 г. истец восстановлена на работе в должности учителя математики и физики с трудовой нагрузкой 23 часа в неделю, точно в соответствии с трудовым договором (20 час.на математику и 3 часа на физику в неделю). С 01.09.2022 г. ответчик снизил истцу трудовую нагрузку до часа в неделю передав уроки физики 3 часа в неделю другому учителю. К 20 часам урочной практики ответчик установил истцу 4 часа внеурочной работы, условия трудового договора между сторонами не изменились. Приказом ответчика № от 14.09.2022 г. почасовая предметная нагрузка истцу снижена до 15 часов в неделю как результат передачи пяти часов в неделю в 5А классе другому учителю. К 4 часам внеурочной работы ответчик добавил истцу 5 часов внеурочной работы. Замена трудовой нагрузки для учителей предметников внеурочной работой нормативными актами не предусмотрена. Истец не обращалась к ответчику с требованием о снижении ей трудовой нагрузки, объем учебной нагрузки определяется на начало учебного года и снижен быть не может.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 была уведомлена о вакцинации лично, однако вакцинироваться не стала ввиду моральной неподготовленности к этому, после того как былаотстранена от работы по указанной причине, открыла больничный лист и взяла справку о перенесённой ковид инфекции, которая в последующем выявилась поддельной. Учебная нагрузка ФИО1 на сегодняшний день составляет 24 часа, как и предусмотрено в трудовом договоре.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действиями истца нарушаются права детей обучающихся в школе с. Наумовка, которые не получают знания от учителя.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что ФИО1 являлась учителем ее дочери в 5 и 9 классах, в пятом классе отказались от учителя математики ФИО1 ввиду того, что ставила ученикам заниженным оценки, ее профессиональные качества не соответствуют педагогическим знаниям, дети отказывались идти к ней на уроки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что ФИО1 являлась учителем ее сына, на уроках ФИО1 кричала на детей, обзывала «тупыми» и детей и родителей, негативно настроена к детям.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что работает в должности заместителя директора по воспитательной работе Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, все родители учащихся школы отказались от учителя ФИО1 в начале учебного года, у ФИО1 нет авторитета как у учителя школы, дети не заинтересованы в ней, на уроках ее не слушают, постоянно поступают в ее адрес жалобы от родителей учеников.

В судебное заседание представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственной инспекция труда в Республике Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лицаАдминистрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения трёхмесячного срока для обращения в суд законодатель непосредственно связывает с днём, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, обращаясь с иском о признании незаконным и отмене приказа директора школы № от 26 января 2022 г. и его производными требованиями просит восстановить срок для его подачи по причине юридической безграмотности, длительными обращениями в государственные органы, прокуратуру с надеждой о разрешении возникшего спора, а также в связи с прохождением судебных заседаний в Стерлитамакском городском суде РБ с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г.

Удовлетворяя заявленное ходатайство истца, суд учитывает изложенные заявителем доводы, а также исходит из того, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район № от 01.09.2020 г. Сергеев ФИО20 назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с 01.09.2020 г.

01 сентября 2016 г. между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №.

ФИО1 принята на работу в Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и осуществляет работу в здании основной школы по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 01.09.2016 г. ФИО1 принята на основную должность с 01.09.2016 г. учителя математики, физики с тарифным окладом в размере 8129 рублей.

В соответствии с п. 4.1 заработная плата ФИО1 состоит из базовой основной части и составляет 8129 рублей (рассчитывается с коллективным договором) включающая в себя компенсационные выплаты и стимулирующей части.

Согласно п.5.1 договора ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку) 19 часов в неделю.

Дополнительным соглашением № от 01.09.2016 г. № ФИО1 установлена 23 часовая продолжительность рабочего времени в неделю.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отводы от прививок производятся по медицинским противопоказаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13.10.2021 г. N 16-п Министерству здравоохранения Республики Башкортостан рекомендовано: Обеспечить проведение мероприятий по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельных категорий (групп) граждан Республики Башкортостан, указанных в пункте 3 настоящего Постановления. Еженедельно (по понедельникам и четвергам) информировать Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Республики Башкортостан, указанным в пункте 3 настоящего Постановления. Принять дополнительные меры по проведению, в том числе в средствах массовой информации, систематической пропаганды вакцинопрофилактики против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13.10.2021 г. N 16-п проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям подлежат граждане Республики Башкортостан в возрасте от 18 лет и старше, с охватом не менее 80% от общей численности следующих контингентов: в том числе работники образовательных организаций, в том числе учреждений дополнительного образования.

Уведомлением директора школы с. Наумовка № от 25.11.2021 г. о вакцинации от коронавируса, ФИО1 ознакомлена с возложенной на нее обязанностью о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом вакцины в срок до 18.12.2021 г. и предоставлением сертификата о вакцинации, в случае отказа от вакцинации и при отсутствии противопоказаний возможности отстранения ее от работы на основании абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки. Указанное подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в уведомлении от 25.11.2021 г..

Из объяснительной ФИО1 от 01.12.2021 г. адресованной директору МОБУ СОШ с. Наумовка и подписанной собственноручно следует, что по состоянию на 01 декабря 2021 г. она не вакцинирована из за плохого самочувствия (морально не готова).

Согласно справке от 17.12.2021 г. выданной терапевтом ФИО9 следует, что ФИО1 нуждается в мед.отводе от прививок на период с 17.12.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно справке от 10.01.2022 г. выданной терапевтом ФИО9 следует, что ФИО1 нуждается в мед.отводе от прививок на период с 10.01.2022 г. по 25.01.2022 г.

Приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 26 января 2022 г. учитель ФИО1 отстранена от работы временно, до предоставления документов о вакцинации или справки о медотводе с 26.01.2022 г. без сохранения заработной платы, в связи с тем, что она к 26.01.2022 г. не прошла вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19.Основанием в приказе указано постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13.10.2021 N 16-п «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям отдельным гражданам (группам) граждан Республики Башкортостан».

С приказом истец был ознакомлен 27.01.2022 г., о чем поставила подпись.

Согласно справке от 26.01.2022 г. выданной терапевтом ФИО9 следует, что ФИО1 направлена на врачебную комиссию с диагнозом анемия средней степени тяжести.

Согласно справке от терапевта ФИО10 о перенесенном заболевании от 03.02.2022 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. перенесла новую коронавирусную инфекцию COVID-19 период с 27.01.2022 по 03.02.2022 г.

29 мая 2022 г. ФИО1. в адрес директора школа с. Наумовка направлено заявление об оплате листа нетрудоспособности за период с 27 января 2022 г. по 03 февраля 2022 г. и оплате рабочего дня 26 января 2022 г.

Из ответа заместителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немчиновой О.В. № от 23 июня 2022 г. следует, что в адрес директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства ввиду того, что работодателем не направлен лист нетрудоспособности ФИО1 за период с 27 января 2022 г. по 03.02.2022 г. в фонд социального страхования.

Директором Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ №, согласно которому указано о проведении помощником прокурора Стерлитамакского района Конаревым А.С. от 01 марта 2022 г. проверки подлинности справки от терапевта о перенесенном заболевании от 03 февраля 2022 года, в ходе которой подлинность справки не подтверждена.

Из ответа заместителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немчиновой О.В. № от 21 апреля 2022 г. следует, что проведена проверка законности выданной справки от терапевта о перенесенном заболевании от 03.02.2022 г. на имя ФИО1 и представленной работодателю с аналогичным периодом нетрудоспособности. В ходе проведенной проверки опрошен врач-терапевт участковый ГБУЗ РБ ГБ №2 г. Стерлитамак ФИО10, которая показала, что данная справка ей лично не выдавалась, данный бланк имеется в свободном доступе с заранее проставленными штампами и печатью врача, которые выдаются любому гражданину по требованию в случае подтвержденной коронавирусной инфекции о чем делается запись в медицинской документации, к тому же ФИО1 к терапевту 03.02.2022 г. не обращалась, лично врачом справка о мед.отводах от прививок не выдавалась. Подпись и почерк врач не подтвердил. Согласно данным электронной медицинской карты у ФИО1 диагноза новая коронавирусная инфекция не имелась, мазок отрицательный. В связи с тем, что проверкой установлены признаки фиктивности справки прокуратурой района готовился материал проверки в следственный орган для дачи уголовно-правовой оценки.

При таких обстоятельствах, отстранение ФИО1 от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, а следовательно, нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено. Действия ответчика в данном случае суд расценивает не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался.

Доводы истца, о том, что до издания приказа и ознакомлением с приказом ее не уведомили о том, что 27 января 2022 г. ее отстранят от работы в случае непрохождения вакцинации является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенного законодательства и нормативных актов.

Доводы истца о том, что с нее никто не взял заявление о согласии привиться после прохождения медицинских отводов и прохождении врачебной комиссии, признается судом несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, а из правового анализа вышеперечисленных действиям истца, следует, что ФИО1 фактически подтвердила отказ от прохождения вакцинации.

Довод истца о том, что приказ не содержал нормативно-правовую базуопровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на момент отстранения истца от работы, ответчиком был преодолен порок в 90% вакцинированных сотрудников, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обеспечении иммунизации не менее 80% является нижним пороком от числа сотрудников организаций. Постановлением главного санитарного врача предусмотрен минимальный проценты вакцинированных от общей численности работников к конкретному сроку, в котором следует достичь этого показателя. Оснований для освобождения оставшейся части сотрудников, пункт 4 постановление главного санитарного врача от 13 октября 2021 года N 16-П не предусматривает.

Изложенные в ходе судебных заседаний иные доводы стороны истца судом подлежат отклонению, так как Постановлением главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации были определены категории (группы) граждан, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию; при вынесении соответствующих постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, однако в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия; вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением, что в отношении истца не было подтверждено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за некоторым исключением.

Исключение составляют календарные дни, приходящиеся на периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в случае отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Поскольку нарушений при издании приказа директором Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 26 января 2022 г. об отстранении учителя ФИО1 от работы без сохранения заработной платы не допущено, суд не усматривает оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене, взыскания оплаты по листку нетрудоспособности № за заявленный истцом период с 27 января 2022 г. по 03 февраля 2022 г. в размере 7747 рублей, возложении на работодателя соответствующих обязанностей, а также вытекающих из основного компенсации морального вреда, ввиду того, что отстранение истца на период эпидемиологического неблагополучия от работы было осуществлено работодателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования истца об отмене приказа директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 14.09.2022 г. в части 1, восстановив ей часовую учебную нагрузку до 23 часов в неделю, с денежной компенсацией из расчета за восемь часов в неделю с 15 сентября 2022 г. по март 2023 г. в размере 55 195 рублей, и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

По состоянию на 01 сентября 2022 года истец протарифицирована как учитель, установлена нагрузка 23 часа, из которых: математика - 20 часов, физика - 3 часа.

Приказом директора школы с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 14.06.2022 г. отменен приказ от 01.04.2022 г. № об увольнении ФИО1; ФИО1 восстановлена в должности учителя математики и физики Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с 02.04.2022 г.

Приказом № от 14.07.2022 г. ФИО1 восстановлена нагрузка в количестве 24 часа с тарифным окладом учителя в размере 8817 рублей: физика 8Б 2 часа, 9А 2 часа, 7А 2 часа, 7Б 2 часа, математика 5А 5 часов, алгебра 8Б 3 часа, 9А 3 часа, геометрия 8Б 2 часа, 9 А 2 часа, внеурочная деятельность математика 9А 2 час.

Приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 07 сентября 2022 г. внесены изменения в тарификацию с передачей часов математики в 5 А классе от учителя математики ФИО1 учителю математики ФИО11 с 08.09.2022 г. 5 часов математики и 1 час внеурочной деятельности по математике. Внесены изменения в тарификацию с передачей часов математики в 5 К классе от учителя математики ФИО1 учителю математики ФИО11 с 08.09.2022 г. 5 часов математики и 1 час внеурочной деятельности по математике.

Приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 08 сентября 2022 г. приказ МОБУ СОШ с. Наумовка от 07.09.2022 г. № «О смене учителя в 5 А классе» считать недействительным на основании заявления родителей обучающихся в 5 К классе, при наличии выражения со стороны ФИО1 несогласия работать в 5 «К» классе.

Ч. 1 Приказа директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 149 от 14.09.2022 г. внесены изменения в тарификацию и переданы 5 часов математики в 5 А классе от учителя математики ФИО1 учителю математики ФИО11 с 15.09.2022 г..Согласно акта от 14.09.2022 г. ФИО1 данный приказ подписать отказалась.

Оспаривая приказ директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 14.09.2022 г., истец указывает на то, что, учебная нагрузка по предмету математика у истца снизилась с 20 час. до 15 час., кроме того внеурочная деятельность в общеобразовательной школе по федеральному государственному общеобразовательному стандарту 2021 г. (ФГОС), в частности реализация образовательного процесса за переделами школьных уроков не является равноценной заменой урочной деятельности по предметной учебной программе.

Из пояснений директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 допрошенного в судебном заседании следует, что в начале учебного года 2022-2023 соответствующими приказами предметная нагрузка ФИО1 была заменена внеурочной нагрузкой по причине многочисленных жалоб родителей учеников школы. С указанными показаниями согласуются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того директором школы ФИО2 в судебном заседании было пояснено, что причиной передачи уроков физики в количестве 3 часов в неделю другому учителю связана с отсутствием соответствующего образования у ФИО1

В судебном заседании установлено, что согласно характеристики учителя математики Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1 работает в школе с 2016 г., за время работы проявила себя как учитель с низким профессиональным потенциалом, не справляется с вопросами, которые входят в ее прямые обязанности. За время работы ФИО1 в школе имеются множественные факты оскорбления и унижения чести и достоинства обучающихся, регулярно вступает в конфликты с коллегами, администрацией школы, родителями и обучающимися. С окружающими ведет себя агрессивно, с коллегами не здоровается, хамит в ответ. За все время работы в школе не принимает участия в общественной жизни школы. Систематически допускает нарушения должностной инструкции, пренебрегает внутренним трудовым распорядком.

Согласно заявлению родителей учащихся 9 «А» класса МОБУ СОШ с. Наумовка от 10.01.2022 г. поданного на имя начальника образования Администрации муниципального района Стерлитамакского района ФИО12, следует, что родители учащихся настоятельно просят заменить классу 9 «А» класса учителя по алгебре и геометрии ФИО1 по причине низкого качества обучения. ФИО1 неоднократно допускала грубые, унизительные высказывания в адрес учеников.

Заявлением № от 31.08.2022 г. поданным на имя директора школы МОБУ СОШ с. Наумовка ФИО2, родители учеников 5 «Б» класса просили заменить учителя математики в 5 «Б» классе ФИО1 ввиду крайне низкого уровня преподавания, невозможности доступно преподнести материал школьникам.

Докладной запиской зам. директора по УВР МОБУ СОШ с. Наумовка ФИО13 от 01.09.2022 г. директору школы доведено до сведения об отсутствии учеников 5 А класса на уроке математике у учителя ФИО1 01.09.2022 г. в 12 час. 30 мин.

Заявлением № от 05.09.2022 г. поданным на имя директора школы МОБУ СОШ с. Наумовка ФИО2, родители учеников 9 «Б» класса просили заменить учителя алгебры и геометрии в лице преподавания одного учителя в 9 «Б» классе ФИО1 ввиду крайне низкого уровня преподавания, невозможности доступно преподнести материал школьникам. Просьба основана на неоднократных жалобах учащихся.

Докладной запиской зам. директора по УВР МОБУ СОШ с. Наумовка ФИО13 № от 09.09.2022 г. директору школы доведено до сведения об отсутствии учеников 5 А класса на уроке математике у учителя ФИО1 09.09.2022 г.

Согласно заявлению родителей учащихся 5 «А» класса МОБУ СОШ с. Наумовка от 09.09.2022 г. поданного на имя директора школы ФИО2, следует, что родители учащихся просят заменить 5 «А» классу учителя по математике ФИО1 по причине низкого уровня преподавания.

Согласно заявлению родителей учащихся 5 «А» класса МОБУ СОШ с. Наумовка от 12.09.2022 г. поданного на имя директора школы ФИО2, следует, что родители учащихся настоятельно просят заменить классу 5 «А» класса учителя по математике ФИО1 по причине наличия открытого конфликта между ФИО1 и родителей учащихся.

Анализируя вышеперечисленное, суд приходит к мнению о том, что предпринятыми действиями в отношении учителя ФИО1, родители учеников школы МОБУ СОШ с. Наумовка избрали способ реализации своих прав на ознакомление с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей и защиту прав и законных интересов обучающихся, гарантированных действующим законодательством.

Анализируя карту посещения урока по предмету геометрии учащихся 9 «Б» класса от 20.01.2023 г. по причине внепланового посещения – жалобы родителей в составе директора школы ФИО2, ФИО8, усматривается неудовлетворительная оценка урока.

Обосновывая свои исковые требования, сторона истца ссылается на то, что замена трудовой нагрузки для учителей предметников внеурочной работой нормативными актами не предусмотрена, истец не обращалась к ответчику с требованием о снижении ей трудовой нагрузки, объем учебной нагрузки определяется на начало учебного года и снижен быть не может без согласия работника. С указанными доводами суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с Методическими рекомендациями по уточнению понятия и содержания внеурочной деятельности в рамках реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части проектной деятельности, являющимися приложением к Письму Минобрнауки России от 18.08.2017 N 09-1672, под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (личностных, метапредметных и предметных), осуществляемую в формах, отличных от урочной. Объем (часы) реализуемой рабочей программы внеурочной деятельности входит в учебную (аудиторную) нагрузку педагогического работника.

Согласно тарификационному списку учителей и других работников МОБУ СОШ с. Наумовка на 2022-2023 учебный год, утвержденного МУ отделом образования Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, следует, что ФИО1 имеет аудиторскую нагрузку в размере 24 часов.

Согласно расчетным листам, выданным Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан выданным на имя ФИО1, следует, что ФИО1 являющаяся учителем первой категории имеет 24 часовую аудиторскую нагрузку за период с сентября 2021 г. по настоящее время.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 15 сентября 2022 г. получает заработную плату из фонда заработной платы учреждения, в том числе за ведение внеурочной деятельности, которая входит в ее непосредственные обязанности как педагога.

Суд учитывает, что продолжительность рабочего времени ФИО1 как учителя образовательного учреждения (не менее 18 часов) в спорный период (с 15 сентября 2022 г. по март 2023 г. – заявленный истцом) соответствовала утвержденной Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 норме часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы.

Внеурочную деятельность осуществляют педагогические работники общеобразовательных организаций, соответствующие общим требованиям, предъявляемым к данной категории работников, при этом объем (часы) реализуемой рабочей программы внеурочной деятельности входит в учебную (аудиторную) нагрузку педагогического работника. Аналогичные методические рекомендации "О внеурочной деятельности и реализации дополнительных общеобразовательных программ", направлялись ранее в субъекты Российской Федерации письмом от 14 декабря 2015 года N 09-3564. Поскольку истцом реализованы программы внеурочной деятельности в соответствии с утвержденным расписанием и рабочими учебными программами, содержащими распределение содержания программ по темам, по учебным часам и календарным датам, то оплата за выполнение внеурочной деятельности истцу производилась работодателем именно в качестве педагогической нагрузки, с тарификацией по ставке заработной платы по основной должности, занимавшейся истцом.

Суд полагает, что соответствующие трудовые обязанности ФИО1 учитывались работодателем именно в качестве учебной нагрузки педагогического работника с их тарификацией по ставке заработной платы по основной должности, занимавшей истцом, в том числе и с 15 сентября 2022 г. по март 2023 г., в связи с чем, оснований для признания приказа директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО2 № от 14.09.2022 г. в части 1 и восстановлении ФИО1 учебной нагрузки до 23 часов в неделю, не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа о восстановлении учебной нагрузки, является основанием для отказа в удовлетворении производных от него, взыскании денежной компенсацией из расчета за восемь часов в неделю с 15 сентября 2022 г. по март 2023 г. в размере 55 195 рублей и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа директора школы №№ от 26 января 2022 г. взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 ФИО21 (паспорт серии № №) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) об отмене приказов, восстановлении учебной нагрузки в соответствии с тарификацией на 2022-2023 учебный год, взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности, обязании директора школы произвести все выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, обязать директора школы передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о больничном листе для начисления и оплаты части больничного листа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>