Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 марта 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Гетаева Г.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4-ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4-С. обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства детей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-С. вступил в гражданский брак с ФИО5, с которой совместно проживали до декабря 2023 года. Брачные отношения между ними с указанного времени прекращены и общее хозяйство не ведется. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов не имеется. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец считает, что в дальнейшем место жительства детей должно быть определено с ним, поскольку с самого рождения и до настоящего времени здоровьем, развитием, обучением, детей занимался в основном он поддерживал их в любых ситуациях. В настоящее время он занимается частными работами, у него удобный график работы, который позволяет ему в полной мере заниматься детьми и имеет достойный заработок, который позволяет обеспечивать нормальное материальное содержание детей. Он имеет в собственности жилое помещение, в котором обеспечены все необходимые условия для проживания детей: отдельное спальное место, место для занятий, для игр и так далее. Несмотря на просьбы истца разрешить сложившуюся ситуацию мирно, с наименьшими последствиями для детей, ответчик не изменил своего поведения. Напротив, она продолжает накалять обстановку, максимально вовлекая в конфликт несовершеннолетних детей. Ее не останавливает даже то, что она своими действиями наносит непоправимый вред психологическому здоровью детей. Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам детей, что несомненно, оказывает негативное влияние на их моральное, психическое и физическое состояние, а также на их развитие. На основании изложенного просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей с ним.
Истец ФИО4-С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, однако просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо орган опеки и попечительства при администрации Урус-Маратновского муниципального района ЧР, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с частью 1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
На основании ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО4-ФИО6 и ФИО5 имеются общее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-ОЖ №;885747 от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время из-за сложившихся конфликтных отношений истец и ответчик совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время дети проживают с отцом ФИО4-С. по месту его жительства.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству по запросу суда органом опеки и попечительства было проведено обследование жилищно-бытовых условий сторон, по результатам которого составлены акты обследования жилищно-бытовых условий и подготовлено заключение по существу спора.
Из актов обследования жилищно-бытовых условий следует, что у обеих сторон имеются надлежащие условия для содержания и воспитания детей, также в домах имеются отдельные комнаты для детей. Условия домов соответствуют санитарным нормам. У них имеются необходимые продукты питания. Истец является само занятым и имеет заработок в размере 70-80 тысяч рублей в месяц, а ответчик работает преподавателем МБОУ СОШ № <адрес> и имеет заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц. Истец не препятствует к общению матери с несовершеннолетними детьми.
Согласно заключению орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительство несовершеннолетних детей с отцом и определить порядок общения матери с детьми.
Более того, возражений против определения места жительства детей с отцом от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах суд соглашается с требованием об определении места жительства детей с отцом. Суд пришел к такому выводу с учетом заключения органа опеки и попечительства, нравственных и личных качеств родителей и их поведения, а также наличия у отца возможности создания детям условий для воспитания и развития. Отец имеет необходимые материальные и жилищно-бытовые условия для постоянного проживания детей.
При этом суд разъясняет сторонам, что в соответствии с действующим семейным законодательством, отдельно проживающий от ребенка родитель обязан и имеет право принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому.
С учетом изложенного, суд считает, что требование ФИО4-С. об определении места жительства детей по его месту жительства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4-ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей, удовлетворить.
Определить место жительства детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4-ФИО6 по месту его жительства, по адресу: ЧР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Г.А. Гетаев
Копия верна:
Судья Г.А. Гетаев