РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 25 мая 2023 года
резолютивная часть объявлена 25.05.2023
мотивированное решение составлено 01.06.2023
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,
с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика Администрации г.о.Павловский Посад Московской области – ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд c иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам земельного участка.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г.о.Павловский Посад Московской области – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица ФИО6 и Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание о времени и месте, которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, уточненный иск не оспорили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом порядок пользования домом ни решением суда, ни соглашением между сособственниками не определен, вышеуказанные доли в натуре не выделены.
Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ФИО7, после смерти которого по <данные изъяты> доли в праве собственности на дом унаследовали ФИО8 и ФИО9 ФИО8 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на дом ФИО1, а <данные изъяты> доли в праве собственности на дом после смерти ФИО9 унаследовала ФИО4
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО8 и ФИО9 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что являются необоснованными исковые требования, согласно которым истец испрашивает выдел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., то есть более чем <данные изъяты> от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен дом, что не отвечает принципу справедливости.
Порядок пользования спорным земельным участком также ни решением суда, ни соглашением между сособственниками дома не определен.
Таким образом, суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования, поскольку их удовлетворение без определения порядка пользования домом, либо без выдела долей дома в натуре может привести к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть к ситуации при которой часть дома одного из сособственников может оказаться на земельном участке, принадлежащем другому сособственнику.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признание права собственности на земельный участок "согласно координатам земельного участка" сформулированы неконкретно и не позволяют индивидуально определить имущество, испрашиваемое истцом, соответственно решение суда об их удовлетворении будет являться неисполнимым.
Несмотря на неоднократные предложения суда стороне истца уточнить исковые требования и обозначить координаты испрашиваемого земельного участка, истцом этого сделано не было, так как сторона истца полагает, что координаты земельного участка должны быть определены судом самостоятельно исходя из плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов