Дело № 33-6365/2023

№ 2-422/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО11 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она и ее внучка ФИО3 проживали в доме по адресу: (адрес) общей площадью ****** кв.м. В связи с тем, что дом был признан аварийным, его расселили, и по договору мены от (дата) они были переселены в квартиру по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м. Квартира была оформлена по ? доли за каждой. В указанной квартире она проживала одна два года и все это время оплачивала коммунальные услуги, ФИО3 отказывалась нести расходы, мотивировав тем, что не проживает в квартире и услугами не пользуется. Для нее нести расходы одной для оплаты двухкомнатной квартиры было дорого, о чем жаловалась внучке. ФИО3 предложила ей, чтобы она подарила ей ? долю квартиры, взамен она купит ей благоустроенную однокомнатную квартиру. Она согласилась. (дата) между ней и ФИО3 был заключен договор дарения доли квартиры. После заключения договора дарения ФИО3 зарегистрировала ее по постоянному месту жительства в принадлежащей ей двухкомнатной квартире по адресу: (адрес) (адрес) как члена своей семьи. Спустя непродолжительное время ФИО3 купила в этом же жилом доме однокомнатную квартиру №№ и переселила ее в эту квартиру. Сначала она обрадовалась, но указанная квартира, несмотря на то, что она находится на площадке по центру, оказалась сырой и холодной, так как квартира находится с северной стороны дома, в связи с чем солнца в квартире никогда не бывает. Зимой воздух в квартире очень сухой. В квартире одинарная входная дверь. Она старый человек и постоянно мерзнет, в квартире нет необходимых условий для нормального проживания пожилого человека. Ее здоровье значительно ухудшилось, пока проживала в квартире, стала чаще обращаться к врачам, а в квартире ФИО3 постоянно тепло и солнечно. Она хотела поменять квартиру, думала что она оформлена на нее, но оказалась квартира оформлена на мужа внучки ФИО4 В настоящее время ФИО3 купила дом, в котором проживает со своей семьей, а в квартире №№ живут квартиранты. Считает, что ФИО3 своими действиями нарушает ее жилищные права.

Просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу(адрес) и вселить в указанное жилое помещение.

Не согласившись с иском ФИО2, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г(адрес) В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, регистрация проведена формально без вселения в квартиру. ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, не проживала, вещи ее в квартире отсутствуют, коммунальные платежи она не оплачивала. Регистрация ФИО2 ставит ее в трудное материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. ФИО2 фактически проживает в квартире №, расположенной рядом, принадлежащей её супругу ФИО4, где и намерены её зарегистрировать.

Просила суд с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г(адрес) и снять ее с регистрационного учета в данной квартире.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд признал ФИО2, (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Указал, что решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

С таким решением суда не согласна ФИО2, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении, ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ее внучка ФИО3 проживали в доме по (адрес) общей площадью ***.м.

На основании постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области от (дата) жилой дом по адресу: (адрес) был признан аварийным, в связи с чем истцу и ответчику по договору мены от 22 декабря 2015 года предоставлено другое жилое помещение – квартира (адрес)

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано по ? доле за ФИО2 и ФИО3, где были зарегистрированы с (дата)

(дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения ? доли в квартире (адрес)

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 17 января 2021 года, ФИО2 отказано в признании договора дарения доли в квартире от 22 января 2018 года, недействительным.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 с 10 октября 2006 года принадлежит квартира №(адрес) площадью *** кв.м.

ФИО3 с (дата) состоит в браке с ФИО4

(дата) ФИО4 на основании договора купли-продажи приобретена квартира №№ по адресу: г(адрес), общей площадью *** кв.м.

ФИО3 вселила свою бабушку ФИО2 в принадлежащую супругу ФИО4 квартиру №(адрес), с согласия последнего.

При этом ФИО3 26 января 2021 года зарегистрировала ФИО2 в принадлежащую ей квартиру № расположенную в том же доме (адрес)

ФИО2 в спорную квартиру № фактически никогда не вселилась, вещи свои не завозила, бремя оплаты коммунальных услуг не несла. ФИО3 со своей семьей фактически совместно с ФИО2 в квартире № № не проживали, в настоящее время зарегистрированы и проживают по иному адресу: (адрес)

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО2, указав, что истец никогда не вселялась в спорную квартиру № и не проживала в ней, обязанности по оплате содержания спорной квартиры она не исполняла. На основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ФИО3 мошеннических действий не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 (дата) отказано ФИО2 в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Постановлением Бузулукского районного суда от (дата) отказано в принятии жалобы ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вселена в квартиру № по адресу: (адрес), как член семьи собственника жилого помещения ФИО4 Сведений о том, что права истца нарушаются неправомерными действиями ответчика, истцом не представлено, доказательств, подтверждающих, что ей чинятся препятствия в проживании в квартире № не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что с момента вселения в квартиру № № по адресу: г. (адрес) у неё ухудшилось состояние здоровья и она чаще начала обращаться к врачу также не является основанием для устранения препятствий ей в пользовании квартирой №.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец ФИО2 была вселена в квартиру № № по адресу(адрес) и проживала в ней. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 подтвердила, что в квартиру №№ не вселялась и не проживала в ней, из квартиры по адресу: (адрес) она переехала в квартиру №(адрес)

Регистрация ФИО2 в квартире № является формальной, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении за истцом права на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и доказательств.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: