Дело№
УИД05RS0№-84
РЕШЕНИЕ ИменемРоссийскойФедерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Советскийрайонныйсудг.Махачкалы<адрес>:
председательствующегосудьиГазаралиеваФ.Э.,
присекретаресудебногозаседанияСаидовойП.С.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюДанияловаРамизаРустамовичакфилиалуПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»овосстановлениинаработе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогула,компенсациюморальноговредаисудебныхрасходов,
установил:
ПредставительистцаД.Р. подоверенностиШабановР.Ш.обратилсявсудсисковымзаявлениемкфилиалуПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»овосстановлениинаработе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогула,компенсациюморальноговредаисудебныхрасходов.
Исковыетребованиямотивированытем,чтоистецДанияловР.Р.сДД.ММ.ГГГГг.работаетвфилиалеПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»вдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО(энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго».
ДД.ММ.ГГГГг.приказомотДД.ММ.ГГГГг.№-уистецбылуволеннаоснованиип.2ст.81ТК РФвсвязиссокращениемчисленностиилиштатаработников.
Истецсчитаетсвоеувольнениенезаконнымпоследующимоснованиям: ДД.ММ.ГГГГг.истецпредупрежденосокращениизанимаемойимдолжностиипредстоящемувольнении,всвязисорганизационно-штатнымиизменениямивфилиалеПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»,проводимымивсоответствиисприказомФилиалаотДД.ММ.ГГГГг.№«ОсокращенииштатовработниковКасумкентскихРЭСиЭО»,всоответствиискоторымприняторешениеосокращенииштатадолжностиначальникаКасумкентскогоЭОотделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»,втомчислевнесеныизменениявштатноерасписаниеКасумкентскихРЭСиКасумкентскогоЭО.(УведомлениеотДД.ММ.ГГГГг.).СданнымприказомотДД.ММ.ГГГГг.2022№«ОсокращенииштатовработниковКасумкентскихРЭСиЭО»истецознакомленнебыл.СколькодолжностейисключеноивведеновштатноерасписаниеКасумкентскихРЭСиКасумкентскогоЭО,досведенияистцанедоводилось.
ВместесуведомлениемпредлагалисьвакантныедолжностисприложениемспискавакантныхдолжностейпоКасумкентскимРЭСиКасумкентскогоЭОна3листах.Вспискесодержаласьинформацияовакантныхдолжностяхвфилиале ПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»посостояниюнаДД.ММ.ГГГГг.иинформацияовакантныхдолжностяхвфилиалеПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»посостояниюнаДД.ММ.ГГГГ<адрес>,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГг.былапредставленаинформацияименноовакантныхдолжностях,вчислекоторыхбылидолжностиначальника,заместителяначальникаРЭСпосбытуэлектроэнергиииюрисконсульта.ВакантныедолжностипосостояниюнаДД.ММ.ГГГГг.(6должностей),неуказаныкаквакантныепосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ<адрес>ДД.ММ.ГГГГг.вакантныедолжностибольшенепредлагались.
ФилиалПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»внарушениеположений ч.3ст.81ич.1ст.180ТК РФ,впоследующийпериодпослепредупрежденияобувольнении,непредложилистцукзамещениюимеющиесясвободныевакансии,уработодателя.
Крометого,истцомбылоданосогласиенадолжностьзаместителяначальника РЭСпосбытуэлектроэнергии,очемсвидетельствуетотметкавуведомленииот ДД.ММ.ГГГГ<адрес>,котораяфактическивводиласьвместозанимаемойимдолжностидосокращенияиместоработы,покоторойбылотожечтоипоранеезанимаемойимдолжностивс.Касумкент,<адрес>.
Фактическоесокращениештата,направленноенаоптимизациюорганизационнойструктурыфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»неподтверждаетсявследствиевведениявовновьутвержденноештатноерасписаниедолжности,ранееотсутствующейвштате,всвязисчемправомеренвыводомнимостипроведеннойработодателемпроцедурысокращенияштата.Необходимостьисполненияобязанностей,которыйранееисполнялистец,уФилиаласохранилась.
Наоснованииизложенногосчитает,увольнениеистцанезаконным,чтосвидетельствуетонарушениитрудовыхправистца,всвязисчемимеютсяправовыеоснованиядляудовлетворениязаявленныхистцомтребований.
ПроситсудвосстановитьД.Р. наработевфилиал ПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»вдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО(энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»;взыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуД.Р. заработнуюплатузавремявынужденногопрогулас01.10.2022г.;взыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуД.Р. компенсациюморальноговредавразмере25000рублей;взыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуД.Р. судебныерасходыистцанапредставлениеегоинтересоввсудевразмере50000рублей;взыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуД.Р. расходыпоизготовлениюнотариальнойдоверенностивразмере1000рублей.
ВсудебномзаседанииистецДанияловР.Р.иегопредставительподоверенностиШабановР.Ш.исковыетребованияподдержалиипросилиудовлетворитьвполномобъёмепооснованиям,изложеннымвисковомзаявлении.
ПредставительответчикафилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»,извещенногооместеивременирассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявился,опричинахсвоейнеявкисуднеуведомил,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил,всвязисчем,судом,наоснованиич.3ст.167ГПК РФ,определенорассмотретьделовегоотсутствие.
ПривлеченныйвходерассмотренияделапоходатайствуначальникотделаГосударственнойинспекциитрудав<адрес>ЗалимхановА.Ш.всудебномзаседаниипояснилотом,чтосогласносправкеорезультатахпроверкисоблюдениязаконодательстваииныхнормативныхправовыхактов,содержащихнормытрудовогоправавфилиалеПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»от13.10.2022г.,государственнойинспекцией<адрес>. Втомчислеустановлено,чтоначальникКасумкентскогоэнергосбытовогоотделенияДанияловР.Р.предупреждёнопредстоящемувольнениивсвязиспроводимымимероприятиямипосокращениюштатовДД.ММ.ГГГГ.СпереводомнапредложеннуювакантнуюдолжностьзаместителяначальникаКасумкентскихРЭСДанияловР.Р.согласилсяипредставилсоответствующееуведомление,вместестемприказомот29.09.2022г.трудовыеотношениясДанияловымР.Р.с03.10.2022г.прекращены.Такимобразом,работодателемнесоблюденапроцедурапроведениямероприятийпосокращениючисленности(штата)работников.Указанныедействияработодателянеправомерны,нарушаютпредусмотренныест.22ТК РФист.37КонституцииРФтрудовыеправаД.Р.
ПредставительпрокуратурыСоветскогорайонаг.МахачкалыстаршийпомощникпрокурораДжамалудиновР.Г.всудебномзаседанииполагалискподлежащимудовлетворению,таккакответчиквнарушениетребованийст.ст.22,81,79ТрудовогокодексаРФист.37КонституцииРоссийскойФедерацииприналичиипредупрежденияначальникаКасумкентскогоэнергосбытовогоотделенияД.Р. опредстоящемувольнениивсвязиспроводимымимероприятиямипосокращениюштатов,согласияпоследнегоспереводомнавакантнуюдолжностьзаместителяначальникаКасумкентскихРЭСипредоставленииимсоответствующегоуведомления,приказомот29.09.2022г.трудовыеотношениясистцомс03.10.2022г.прекращены.
Суд,выслушавстороны,заключениепрокурора,полагавшегоискподлежащимудовлетворению,приходиткследующему.
Согласноч.3ст.3ТК РФлица,считающие,чтоониподверглисьдискриминациивсферетрудавправеобратитьсявсудсзаявлениемовосстановлениинарушенныхправ,возмещенияматериальноговредаикомпенсацииморальноговреда.
Всоответствиисч.3ст.17КонституцииРоссийскойФедерацииосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.
Всоответствиисч.1ст.37КонституцииРоссийскойФедерациитрудсвободен.Каждыйимеетправосвободнораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьроддеятельностиипрофессию.
Всилуп.1ст.10ГК РФнедопускаютсядействиягражданиюридическихлиц,осуществляемыеисключительноснамерениемпричинитьвреддругомулицу,атакжезлоупотреблениеправомвиныхформах.
Общеправовойпринципнедопустимостизлоупотребленияправом,какизапрещениедискриминацииприосуществленииправисвобод,вполноймерераспространяютсянасферутрудовыхотношений.
Какустановленосудом,27.07.2020г.междуПАО«РоссетиСеверный Кавказ»-«Дагэнерго»заключентрудовойдоговор№,согласнокоторому ДанияловР.Р.былпринятнаработувдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО(энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго».
УведомлениемотДД.ММ.ГГГГ<адрес>Р.Р.предупрежденопредстоящемсокращенииштатнойдолжностисприложениемперечняимеющихсявФилиалена ДД.ММ.ГГГГи26.09.2022годавакантныхдолжностей.
ПриказомруководителяфилиалПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго» №-уотДД.ММ.ГГГГпоп.2ч.1ст.81ТК РФДанияловР.Р.с ДД.ММ.ГГГГг.уволенсдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО (энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»ипрекращенодействиетрудовогоконтрактаот27.07.2020г. №наоснованииприказафилиалаот19.07.2022№«ОсокращенииштатаработниковКасумкентскихРЭСиЭО,письмавЦЭНвМО«<адрес>»от18.07.2022г.№МР8/ДЭФ01-00/4054,уведомлениеопредстоящемсокращенииот18.07.2022г.,письмовППОфилиалаот18.07.2022г.№№МР8/ДЭФ01-00/4053,письмовППОфилиалаот19.09.2022г.№№МР8/ДЭФ01-00/5416.
Уведомлениемот30.09.2022г.ДанияловР.Р.предупрежденотом,чтотрудовойдоговорот27.07.2020г.№снимрасторгнутиемунеобходимоявитьсядляполучениятрудовойкнижки.
СогласносправкиорезультатахпроверкисоблюдениязаконодательстваРФииныхнормативныхправовыхактов,содержащихнормытрудовогоправавфилиалеПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»от13.10.2022г.,государственнойинспекцией<адрес>.Втомчислеустановлено,чтоначальникКасумкентскогоэнергосбытовогоотделенияДанияловР.Р.предупреждёнопредстоящемувольнениивсвязиспроводимымимероприятиямипосокращениюштатовДД.ММ.ГГГГ.СпереводомнапредложеннуювакантнуюдолжностьзаместителяначальникаКасумкентскихРЭСДанияловР.Р.согласилсяипредставилсоответствующееуведомление,вместестемприказомот29.09.2022г.трудовыеотношениясДанияловымР.Р.с03.10.2022г.прекращены.Такимобразом,работодателемнесоблюденапроцедурапроведениямероприятийпосокращениючисленности(штата)работников.Указанныедействияработодателянеправомерны,нарушаютпредусмотренныестатьёй22ТрудовогокодексаРФистатьёй37КонституцииРФрудовыеправаД.Р.
Постановлениемпервогозаместителяпрокурора<адрес>07.12.2022г.вотношенииПАО«РоссетиСеверныйКавказ»возбужденоделообадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.5.27.КоАП РФпофактуряданарушенийнормтрудовогозаконодательства.Водномизпунктовпостановленияуказанонанарушениетребованийст.ст.22,81,79ТрудовогокодексаРФист.37КонституцииРоссийскойФедерацииприналичиипредупрежденияначальникаКасумкентскогоэнергосбытовогоотделенияД.Р. опредстоящемувольнениивсвязиспроводимымимероприятиямипосокращениюштатов,согласияпоследнегоспереводомнавакантнуюдолжностьзаместителяначальникаКасумкентскихРЭСипредоставленииимсоответствующегоуведомления,приказомот29.09.2022г.трудовыеотношениясистцомс03.10.2022г.прекращены.
Всоответствиисп.2ч.1ст.81ТК РФ,основаниемпрекращениятрудовогодоговораявляетсясокращениечисленностиилиштатаработниковорганизации,индивидуальногопредпринимателя.
Согласночастям1и2ст.180ТК РФприпроведениимероприятийпосокращениючисленностиилиштатаработниковорганизацииработодательобязанпредложитьработникудругуюимеющуюсяработу(вакантнуюдолжность)всоответствиисч.3ст.81ТК РФ.
Опредстоящемувольнениивсвязисликвидациейорганизации,сокращениемчисленностиилиштатаработниковорганизацииработникипредупреждаютсяработодателемперсональноиподросписьнеменеечемзадвамесяцадоувольнения.
Изсмыслаприведенныхвышенормдействующеготрудовогозаконодательстваследует,чтоправоопределятьчисленностьиштатработниковпринадлежитработодателю.
РеализуязакрепленныеКонституциейРоссийскойФедерации(ч.1ст.34,ч.2ст.35)права,работодательвцеляхосуществленияэффективнойэкономическойдеятельностиирациональногоуправленияимуществомвправесамостоятельно,подсвоюответственностьприниматьнеобходимыекадровыерешения(подбор,расстановка,увольнениеперсонала),обеспечиваяприэтомвсоответствиистребованиямист.37КонституцииРоссийскойФедерациизакрепленныетрудовымзаконодательствомгарантиитрудовыхправработников.
Принятиерешенияобизмененииструктуры,штатногорасписания,численногосоставаработниковорганизацииотноситсякисключительнойкомпетенцииработодателя,которыйвправерасторгнутьтрудовойдоговорсработникомвсвязиссокращениемчисленностиилиштатаработниковорганизации(п.2ч.1ст.81ТК РФ)при условиисоблюдениязакрепленногоТК РФпорядкаувольненияигарантий,направленныхпротивпроизвольногоувольнения:преимущественноеправонаоставлениена работепредоставляетсяработникамсболеевысокойпроизводительностьютруда иквалификацией;одновременноспредупреждениемопредстоящемувольнении,осуществляемымработодателемвписьменнойформенеменеечемзадвамесяцадоувольнения,работникудолжнабытьпредложенадругаяимеющаясяуработодателяработа(вакантнаядолжность),причемпереводнаэтуработувозможенлишьсписьменногосогласияработника(часть1статья179,часть1и2статьи180,часть3статьи81ТК РФ).
Приэтомработодательобязанпредложитьработникудругуюимеющуюсяуработодателявданнойместностиработу(вакантнуюдолжность)втойжеорганизации,соответствующуюквалификацииработника,априотсутствиитакойработы-инуюимеющуюсяворганизациивакантнуюнижестоящуюдолжностьилинижеоплачиваемуюработу,которуюработникможетвыполнятьсучетомегообразования,квалификации,опытаработыисостоянияздоровья.
Согласноразъяснениям,даннымвп.29постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГг.«ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации»,увольнениеработникавсвязиссокращениемчисленностиилиштатаработниковорганизации,индивидуальногопредпринимателядопускается,еслиневозможноперевестиработникасегописьменногосогласиянадругуюимеющуюсяуработодателяработу(каквакантнуюдолжностьилиработу,соответствующуюквалификацииработника,такивакантнуюнижестоящуюдолжностьилинижеоплачиваемуюработу),которуюработникможетвыполнятьсучетомегосостоянияздоровья.
ИзразъясненийПленумаследует,чтонеобходимоиметьввиду,чторасторжениетрудовогодоговорасработникомпоп.2ст.81ТК РФвозможноприусловии,чтооннеимелпреимущественногоправанаоставлениенаработеибылпредупрежденперсональноиподраспискунеменеечемзадвамесяцаопредстоящемувольнении.
Вп.30указанногопостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииданысудамразъяснения,чтоприувольнениипоп.1и2ст.81ТК РФ,ответчикобязандоказатьобстоятельства,свидетельствующиеотом,чтоимбылсоблюденпорядокувольненияпоуказаннымоснованиям,всвязисчем,ответчикомдолжныбытьпредставленыдоказательства,подтверждающиепредложениевакантныхдолжностей.
Работодательобязанпредлагатьработникувсеотвечающиеуказаннымтребованиямвакансии,имеющиесяунеговданнойместности.Прирешениивопросаопереводеработниканадругуюработунеобходимотакжеучитыватьреальнуювозможностьработникавыполнятьпредлагаемуюемуработусучетомегообразования,квалификации,опытаработы.
Посмыслууказанныхнормзаконаследует,чтоприсокращениичисленностиилиштатаработниковорганизации,увольнениебудетявлятьсязаконнымприсоблюденииустановленногозакономпорядка,авданномконкретномслучаеработодательобязантрудоустроитьработника,иувольнениевозможнолишьвслучае,еслиработникотказалсяотпредложеннойемуработыиливорганизациинебылосоответствующейработы.Предлагатьлюбыевакантныедолжностиработодательобязанвтечениевсегосрокапредупрежденияобувольнении.
Исследованнымивсудебномзаседанииматериаламиделасудомдостоверноустановлено,чтовнарушениетребованийст.ст.22,81,79ТК РФист.37КонституцииРоссийскойФедерацииприналичиипредупрежденияначальникаКасумкентскогоэнергосбытовогоотделенияД.Р. опредстоящемувольнениивсвязиспроводимымимероприятиямипосокращениюштатов,согласияпоследнегоспереводомнавакантнуюдолжностьзаместителяначальникаКасумкентскихРЭСипредоставленииимсоответствующегоуведомления,приказомот29.09.2022г.трудовыеотношениясистцомс03.10.2022г.прекращены.
Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтоответчикомприувольненииД.Р. несоблюденыправилатрудовогозаконодательства,указанныедействиясвидетельствуютотом,чтоработодательненадлежащимобразомвыполняетвозложеннуюнанегообязанностьпотрудоустройствуувольняемогоработникаиданныедействияответчикаявляютсянезаконными.
Судсчитаетдоводыистцаовосстановлениинаработеобоснованнымииподлежащимиудовлетворениювданнойчасти.
Всоответствиисч.ч.1,2ст.394ТК РФвслучаепризнанияувольнениянезаконнымработникдолженбытьвосстановленнапрежнейработеорганом,рассматривающиминдивидуальныйтрудовойспор.Орган,рассматривающийиндивидуальныйтрудовойспор,принимаетрешениеовыплатеработникусреднегозаработказавсевремявынужденногопрогула.
Всоответствиисч.4ст.3ТК РФлица,считающие,чтоониподверглисьдискриминациивсферетруда,вправеобратитьсявсудсзаявлениемовосстановлениинарушенныхправ,возмещенииматериальноговредаикомпенсацииморальноговреда.
Пунктом63постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.03.2004№«ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации»предусмотрено,чтовсоответствиисч.4ст.3ич.9ст.394 ТК РФсудвправеудовлетворитьтребованиелица,подвергшегосядискриминациивсферетруда,атакжетребованиеработника,уволенногобеззаконногооснованияилиснарушениемустановленногопорядкаувольнениялибонезаконнопереведенногонадругуюработу,окомпенсацииморальноговреда.
Всоответствиисост.151ГК РФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.
ВсоответствииспостановлениемПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот20.12.1994г.№«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»судуследуеттакжеустанавливать,чемподтверждаетсяфактпричиненияпотерпевшемунравственныхилифизическихстраданий,прикакихобстоятельствахикакимидействиями(бездействием)онинанесены,степеньвиныпричинителя,какиенравственныеилифизическиестраданияперенесеныпотерпевшим,вкакойсуммеоноцениваетихкомпенсациюидругиеобстоятельства,имеющиезначениедляразрешенияконкретногоспора.
Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.
Моральныйвред,вчастности,можетзаключатьсявнравственныхпереживанияхвсвязисутратойродственников,невозможностьюпродолжатьактивнуюобщественнуюжизнь,потерейработы,раскрытиемсемейной,врачебнойтайны,распространениемнесоответствующихдействительностисведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,временнымограничениемилилишениемкаких-либоправ,физическойболью,связаннойспричиненнымувечьем,инымповреждениемздоровьялибовсвязисзаболеванием,перенесеннымврезультатенравственныхстраданийидр.
Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,ииндивидуальныхособенностейпотерпевшего(п.2ст.1101ГК РФ).
Вп.8постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот ДД.ММ.ГГГГг.№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»разъяснено,чторазмеркомпенсациизависитотхарактераиобъема,причиненныхистцунравственныхилифизическихстраданий,степенивиныответчикавкаждомконкретномслучае,иныхзаслуживающихвниманияобстоятельств.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Степеньнравственныхилифизическихстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельствпричиненияморальноговреда,индивидуальныхособенностейпотерпевшегоидругихконкретныхобстоятельств,свидетельствующихотяжестиперенесенныхимстраданий.
ИстецДанияловР.Р.висковомзаявленииуказываетотом,чтоврезультатенеправомерныхвиновныхдействий(бездействий)работодателя,которыепорочатчесть,достоинствоиделовуюрепутациюистца,причиненныйморальныйущербоноцениваетвразмере25000рублей.
Суд,сучетомтребованийразумности,соразмерностиисправедливостиполагает,астепенивиныпричинителявреда,ипричинённыхистцунравственныхстраданийввидепотериработы,доверияиуважениясостороныколлегиродственников,полагаетчастичноудовлетворитьисковыетребованияистцаовзысканиипричинённогоморальноговредавразмере3000рублей,указаннаясуммасучетомфактическихобстоятельствделаотвечаетпризнакамразумности.
Приэтомсудотмечает,чточеловеческиестраданияневозможнооценитьвденежномвыражении,компенсацияморальноговреданепреследуетцельвосстановитьпрежнееположениепотерпевшего,посколькупроизошлоумалениенеимущественнойсферыгражданина,алишьмаксимальносгладитьнегативныеизменениявпсихическойсфереличности.
Суднаходитсправедливойиразумнойсуммув3000рублейвкачествекомпенсацииморальноговреда,причиненногоистцуДанияловуР.Р.какуволенномуснарушениемустановленногопорядка.
Согласноч.2ст.394ТК РФорган,рассматривающийиндивидуальныйтрудовойспор,принимаетрешениеовыплатеработникусреднегозаработказавсевремявынужденногопрогулаилиразницывзаработкезавсевремявыполнениянижеоплачиваемойработы.
Согласност.234ТК РФ,работодательобязанвозместитьработникунеполученныйимзаработоквовсехслучаяхнезаконноголишенияеговозможноститрудиться.Такаяобязанность,вчастности,наступает,еслизаработокнеполученврезультатенезаконногоотстраненияработникаотработы,егоувольненияилипереводанадругуюработу.
Изсправкиозаработнойплатеот28.12.2022г.№выданнойглавнымбухгалтеромфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»следует,чтоДанияловР.Р.работалнапредприятииДагэнергоиегосовокупныйдоходсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставил1409589рублей83копеек.Основаниелицевойсчёт№.
Такимобразом,сответчикавпользуД.Р. подлежитвзысканиюзаработнаяплатазавремявынужденногопрогуласоследующегоднясдатыувольнения(ДД.ММ.ГГГГг.)поденьрассмотренияделавсуде(ДД.ММ.ГГГГг.).Указаннаясуммаподлежитвзысканиюсответчикавпользуистцавкачествесреднегозаработказавремявынужденногопрогула.
Всоответствиисост.98ГПК РФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныерасходыподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2ст.96ГПК РФ.
Всоответствиисост.100ГПК РФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.
ИстецпроситвзыскатьсответчикапонесенныеимрасходыдляпредставленияизащитысвоихинтересоввсуденаадвокатаШ.,скоторымонзаключилдоговоробоказанииюридическойпомощиотДД.ММ.ГГГГ№насумму50000рублей,атакжезасоставлениенотариальнойдоверенностивразмере1000рублей.
СогласнодоговораобоказанииюридическойпомощиотДД.ММ.ГГГГ№следует,чтоуслугипредставителясоставляют50000рублей.
КакразъяснилПленумВерховногоСудаРФвпунктах11-13постановленияот21.01.2016№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,разрешаявопросоразмересумм,взыскиваемыхввозмещениесудебныхиздержек,судневправеуменьшатьегопроизвольно,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов(часть3статьи111АПКРФ,часть4статьи1ГПК РФ,часть4статьи2КАС РФ).
Вместестемвцеляхреализациизадачисудопроизводствапосправедливомупубличномусудебномуразбирательству,обеспечениянеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон(статьи2,35ГПК РФ,статьи3,45КАС РФ,статьи2,41АПКРФ)судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсуммаиздержек,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.
Расходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГПК РФ,статья112КАС РФ,часть2статьи110АПКРФ).
Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги. Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.
Руководствуясьприведенныминормамипроцессуальногоправа,принимаявовниманиеобстоятельствадела,несложностьразрешенногоспора,количествосудебныхзаседаний,проведенныхсучастиемпредставителя,длительностьрассмотрениядела,судполагаетподлежимвзысканиюсответчикавпользуистцасудебныхрасходовпооплатеуслугпредставителязаучастиевсудевразумныхпределахвразмере20000рублей.
Вудовлетворениитребованийовзысканиисудебныхрасходовпооформлениюнотариальнойдоверенностивразмере1000рублейсудотказывает,посколькудоказательствтого,чторасходыпооформлениюдоверенностиимеютотношениекрассматриваемомуспору,неимеется,доверенностьвыдананенаконкретноедело,обоснованностьнесенияуказанныхрасходовматериаламиделанеподтверждается.
Всвязистем,чтоистецприподачеискаосвобожденотуплатыгосударственнойпошлинывсоответствиисост.103ГПК РФсответчикавдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере600рублей.
Такимобразом,судприходитквыводуочастичномудовлетворенииисковыхтребованийД.Р. кфилиалуПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»овосстановлениинаработе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогула,компенсациюморальноговредаисудебныхрасходов.
Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
ИсковыетребованияДанияловаРамизаРустамовичаовосстановлениинаработевфилиалАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»вдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО(энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиала ПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»;овзысканиисфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»заработнойплатызавремявынужденногопрогула,компенсацииморальноговредавразмере25000рублей,судебныхрасходовнапредставлениеегоинтересоввсудевразмере50000рублей,расходовпоизготовлениюнотариальнойдоверенностивразмере1000рублей,удовлетворитьчастично.
ПризнатьприказфилиалПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»№-у отДД.ММ.ГГГГг.опрекращениитрудовогодоговорасДанияловымРамизомРустамовичемнезаконным.
ВосстановитьДанияловаРамизаРустамовичанаработевфилиал ПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»вдолжностиначальникаКасумкентскогоЭО(энергосбытовоеотделение)отделения«Энергосбыт»филиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго».
ВзыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуДанияловаРамизаРустамовичасреднююзаработнуюплатузавремявынужденногопрогуласДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.
ВзыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуДанияловаРамизаРустамовичакомпенсациюморальноговредавразмере3000 (тритысячи)рублей.
ВзыскатьсфилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»впользуДанияловаРамизаРустамовичасудебныерасходыистцанапредставлениеегоинтересоввсудевразмере20000(двадцатьтысяч)рублей.
ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийДанияловуРамизуРустамовичуотказать.
ВзыскатьсФилиалаПАО«РоссетиСеверныйКавказ»-«Дагэнерго»вдоходместногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере600(шестьсот)рублей.
Решениевчастивосстановлениянаработеподлежитнемедленномуисполнению.
РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйСуд<адрес>,черезСоветскийрайонныйсудг.Махачкалы<адрес>.
МотивированноерешениесоставленоДД.ММ.ГГГГг.
Судья Ф.Э.Газаралиев