Судья Суханбердиева А.Н. № 2-3465/2022
№ 33-3152/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройград» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПФК «Стройград» с требованием о взыскании убытков в размере 1474297 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, 2 ноября 2022 года ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением суда от 30 ноября 2022 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.
ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от 30 ноября 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением суда от 30 января 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, нарушающего нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 30 января 2023 года подана заявителем в суд 31 марта 2023 года. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на то, что об оспариваемом определении ему стало известно только 22.03.2023 года при ознакомлении с материалами дела. Данные доводы заявителя подтверждаются материалами дела (л.д.232), доказательств получения заявителем копии оспариваемого определения ранее указанного им срока суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку копия оспариваемого определения была получена заявителем по истечении установленного законом срока на его обжалование, частная жалоба им подана в суд в течение 15 дней с момента получения копии определения, суд находит причины пропуска им срока на подачу частной жалобы уважительными.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ФИО1 срока на подачу частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2022 года.
Дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2022 года передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы заявителя по существу.
Председательствующий: А.М. Метелева