Решение по делу № 2-1712/2025 от 06.05.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Дело № 2-1712/2025

УИД 69RS0038-03-2025-002085-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «НоваБев Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 53 952 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРБАТСКАЯ», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчик незаконно использовали принадлежащие Истцу товарные знаки путем размещения их на контрафактной алкогольной продукции, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10334/2024 от 06.08.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10.КоАП РФ, а именно - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.07.2024 года.

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял продажу контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака на ней.

В ходе проведения административного расследования у ответчика была обнаружена контрафактная алкогольная продукция, а именно: водка «Арбатская элитная» в количестве 96 бутылок, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления указанной контрафактной продукции использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные под номерами №188984, 193237, 854279, принадлежащие Истцу.

Так стоимость изъятой алкогольной продукции, на дату изъятия рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (96 бутылок) на цену, по которой осуществлялась продажа на дату изъятия 281 рубль за бутылку, что составляет 26 976 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец вместо возмещения убытков просит взыскать с ответчика двукратную стоимость товара, на который незаконно размещен товарный знак, что составляет 53 952 рубля.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10334/2024 от 06.08.2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В рамках рассмотренного вышеуказанного дела было установлено, что 01.09.2023 года в 12.10 часов по адресу: <...> при осмотре автомобиля марки «Газель», г.р.з. № рег., принадлежащего ИП ФИО1, был выявлен факт осуществления деятельности по продаже контрафактной продукции с обозначением торговой марки водка «Арбатская Элитная», объемом 0,5 литра, в количестве 96 бутылок; правообладателем данной серии товарных знаков «Арбатская» является ООО «Белуга Маркет», зарегистрирована в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 193237, 188984 и 854279. Согласно заключению эксперта ФИО2 № 2332 от 19.09.2023 федеральная специальная марка «Водка до 0,5 л.», № 106442271228, имеющая выходные типографические данные «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, б», наклеенная на бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью прозрачного цвета, этикеткой следующего содержания: «Арбатская Элитная» - не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознака по способу выполнения специальных защитных признаков и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов; реализация вышеуказанной спиртосодержащей продукции производится с нарушением прав правообладателя ООО «Белуга Маркет», так как согласно заявлению правообладателя, какие-либо договорные отношения (лицензионное соглашение) на использование товарных знаков между правообладателем товарного знака и физическими, юридическими лицами, а также с ФИО1 ранее и в настоящее время не заключалось; ООО «Белуга Маркет» не давало согласие на использование товарного знака «Арбатская».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 - 1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт незаконного использования товарного знака «Арбатская», исключительные права на использование которого принадлежат истцу, ответчиком не оспорен и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10334/2024 от 06.08.2024 года.

Ответчиком был незаконно использован товарный знак «Арбатская» при реализации спиртосодержащей продукции, чем были нарушены исключительные права истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, положения подп. 1 ст.1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, определенной исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, поскольку, по общему правилу размер такой компенсации признан законом соразмерным последствиям правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. (43.2).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п. 43.4).

Допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, нарушение носило грубый характер, являлось существенной частью осуществляемой деятельности.

При таких обстоятельствах согласно расчету истца, который суд полагает верным с ответчика подлежит взысканию компенсация за незаконное использование чужого товарного знака, в размере 53 952 рубля из расчета стоимости изъятой алкогольной продукции «Арбатская Элитная», на дату изъятия 01.09.2023 года рассчитываемую путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (96 бутылок) на цену, по которой осуществлялась продажа на дату изъятия, 281 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №19515 от 17.03.2025 года, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию за незаконное использование чужого товарного знака в размере 53 952 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 57 952 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.

Судья Т.В. Лискина