Дело № 60RS0015-01-2023-000416-63
Производство № 2-288/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Опочка 13 июля 2023 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером № № в <адрес> и расторжении кредитного договора <***> от 15.10.2020.
В исковом заявлении представитель истца указал, что 15.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику ФИО1 был выдан кредит в размере 510000 рублей под 9,9% годовых на приобретение квартиры площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Кредит в указанном размере был предоставлен, квартира была приобретена. Квартира для обеспечения возврата кредита по кредитному договору была передана в залог ПАО Сбербанк.
Ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом. В связи с чем за период с 17.10.2022 по 18.05.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 510109 рублей 18 копеек, из них:
основной долг в размере 478371 рубля 86 копеек;
просроченные проценты в размере 23108 рублей 93 копеек;
неустойка за неисполнение условий договора в размере 8628 рублей 39 копеек.
По указанной причине на квартиру необходимо обратить взыскание, установив начальную цену равную 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание, назначенное в зале судебного заседания в Опочецком районном суде по адресу: <...> в 14 часов 00 минут 30 июня 2023 года, не явился представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Однако от представителя истца поступило заявление об отказе от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки представителя истца в суд по вторичному вызову просил исковое заявление оставить без рассмотрения и выдать справку о возврате государственной пошлины.
В связи с недостаточностью документов судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 13 июля 2023 года.
Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 13 июля 2023 года в суд не явился представитель истца, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
В судебное заседание также не явилась ответчик ФИО1, которая написала заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1 не просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения и выдать справку о возврате государственной пошлины.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Судья: Иванов А.В.