Решение по делу № 02-3171/2022~М-2634/2022 от 21.09.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к интернет – изданию The Insider (The Insider SIA) о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ответчик интернет – издание The Insider (The Insider SIA) является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО> следующие сведения: -<ФИО> говорил, что действует в интересах и по поручению <ФИО>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/22 по иску фио к интернет – изданию The Insider (The Insider SIA) о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к интернет – изданию The Insider (The Insider SIA) о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ответчик интернет – издание The Insider (The Insider SIA) является администратором Интернет-сайта https://theins.ru, на котором размещены следующие статьи под заголовками:

-«Говорили, что действуют в интересах фио». Как мафия отмывала деньги на немецких верфях» (https://theins.ru/korrupciya/64148);

-фио устроил сына в компанию фио - новое доказательство коррупционной связи с олигархом, до сих пор избегающим санкций» (https://theins.ru/korrupciya/251909);

-«Главный говорит, что подумает об этом». фио в прослушке звонков Тамбовской ОПГ» (https://theins.ru/en/uncategorized/100981).

Истец полагает, что в указанных статьях распространены сведения в форме утверждений о его причастности к преступным группировкам, коррупции, легализации денежных средств добытых преступным путем. По мнению истца, вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он никаких незаконных действий и правонарушений не совершал, к коррупции и преступным группировкам отношения не имеет, легализацией денежных средств добытых преступным путем не занимался. Также истец полагает, что в нарушение ст. 152.1 ГК РФ ответчик на интернет-сайте https://theins.ru в вышеуказанных статьях разместил изображение истца без его согласия.

Истец просит суд признать недостоверными и порочащими следующие сведения:

-фио говорил, что действует в интересах и по поручению фио. Деньги были выведены фио и Ко через подставные фирмы, в том числе на Британских адрес. В числе конечных бенефициаров значились фио и фио»;

- фио прямым текстом мне сказал, что действует в интересах и по поручению президента фио, который и принял решение о получении государством контроля над Банком Москвы»;

-«В обоих случаях фио использует одну и ту же формулировку - «в интересах и по поручению фио». Возможно, это было одно и то же поручение, так как для покупки акций «Банка Москвы» фио взял кредит под залог как раз вышеупомянутых верфей»;

-«The Insider нашел новые доказательства коррупционных связей фио и бизнесмена фио (который, как мы ранее уже сообщали, приобретал активы в России и на Западе в интересах и по поручению экс-президента России)»;

-фио не просто вели бизнес от лица фио, но и были при этом деловыми партнерами лидеров российской мафии — «Тамбовской» ОПГ и банды ФИО1 (фио);

-«…фио не скрывал, что действует от лица фио»;

- «...фио прямо говорил, что действует от лица и в интересах фио и что деньги выводились в офшоры на Британских адрес»;

- фио продолжает от лица фио заниматься бизнесом на Западе и держать его европейские и американские активы»;

- «Вскоре после этого фио - официальный совладелец верфей - был арестован в России, освобожден под залог и убит. Его дочь Анастасия говорит, что фио подошли к нему незадолго до этих событий, пытаясь убедить его отдать свою долю за арахис».

Истец просит суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статьи под заголовками:

- «Главный говорит, что подумает об этом». фио в прослушке звонков Тамбовской банды» (https://theins.ru/en/uncategorized/100981).

Истец просит суд обязать интернет-издание «The Insider» (The Insider SIA) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить его изображения, размещенные в сети Интернет по следующим адресам:

-фио устроил сына в компанию фио - новое доказательство коррупционной связи с олигархом, до сих пор избегающим санкций» (https://theins.ru/korrupciya/251909).

Истец просит суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения тем же способом, которым они были распространены, то есть путем размещения в сети «Интернет» на сайте https://theins.ru резолютивной части решения суда по данному делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Судом установлено, что ответчик интернет – издание The Insider (The Insider SIA) является администратором интернет-сайта https://theins.ru, на котором размещены оспариваемые сведения, а именно:

- на странице с доменным именем https://theins.ru/korrupciya/64148 была размещена статья под заголовком «Говорили, что действуют в интересах фио». Как мафия отмывала деньги на немецких верфях», содержащая следующие сведения:

фио говорил, что действует в интересах и по поручению фио. Деньги были выведены фио и Ко через подставные фирмы, в том числе на Британских адрес. В числе конечных бенефициаров значились фио и фио».

фио прямым текстом мне сказал, что действует в интересах и по поручению президента фио, который и принял решение о получении государством контроля над Банком Москвы».

«В обоих случаях фио использует одну и ту же формулировку - «в интересах и по поручению фио». Возможно, это было одно и то же поручение, так как для покупки акций «Банка Москвы» фио взял кредит под залог как раз вышеупомянутых верфей».

- на странице с доменным именем https://theins.ru/korrupciya/251909 была размещена статья под заголовком фио устроил сына в компанию фио - новое доказательство коррупционной связи с олигархом, до сих пор избегающим санкций», содержащая следующие сведения:

«The Insider нашел новые доказательства коррупционных связей фио и бизнесмена фио (который, как мы ранее уже сообщали, приобретал активы в России и на Западе в интересах и по поручению экс-президента России)»

фио не просто вели бизнес от лица фио, но и были при этом деловыми партнерами лидеров российской мафии — «Тамбовской» ОПГ и банды ФИО1 (фио).

«…фио не скрывал, что действует от лица фио».

«...фио прямо говорил, что действует от лица и в интересах фио и что деньги выводились в офшоры на Британских адрес».

фио продолжает от лица фио заниматься бизнесом на Западе и держать его европейские и американские активы».

- на странице с доменным именем https://theins.ru/en/uncategorized/100981 была размещена статья под заголовком «Главный говорит, что подумает об этом». фио в прослушке звонков Тамбовской банды», содержащая следующие сведения:

«Вскоре после этого фио - официальный совладелец верфей - был арестован в России, освобожден под залог и убит. Его дочь Анастасия говорит, что фио подошли к нему незадолго до этих событий, пытаясь убедить его отдать свою долю за арахис».

Также на страницах с доменным именем https://theins.ru/korrupciya/64148, https://theins.ru/korrupciya/251909 размещены изображения (фотографии) истца.

Факт принадлежности ответчику интернет – изданию The Insider (The Insider SIA) прав администратора интернет-сайта https://theins.ru и распространения вышеуказанных сведений, включая изображение истца, в сети Интернет на сайте https://theins.ru подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Как установлено в судебном заседании распространенные ответчиком в сети Интернет по адресу https://theins.ru в статьях «Говорили, что действуют в интересах фио». Как мафия отмывала деньги на немецких верфях», фио устроил сына в компанию фио - новое доказательство коррупционной связи с олигархом, до сих пор избегающим санкций», «Главный говорит, что подумает об этом». фио в прослушке звонков Тамбовской банды» спорные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат необоснованные утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, указывая на причастность истца к убийству фио, преступным группировкам, коррупции, легализации денежных средств добытых преступным путем.

При этом из содержания вышеуказанных статей следует, что спорные сведения не являются мнением или оценкой, так как при отсутствии речевых маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку, воспринимаются пользователями сети Интернет как утверждения о фактах, а опубликование изображения истца, его ФИО однозначно идентифицирует истца как нарушителя действующего законодательства.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств достоверности спорных сведений и соответствия их действительности ответчиком в суд представлено не было и в материалах дела не имеется, то в силу ст. 152 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем обязания ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные статьи, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, тем же способом, которым они были распространены, то есть путем размещения в сети «Интернет» на сайте https://theins.ru резолютивной части решения суда.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о даче истцом согласия на использование его изображения для иллюстрации вышеуказанных статей, что указывает на нарушение ответчиком ст. 152.1 ГК РФ и на необходимость удаления изображения фио с интернет - сайта https://theins.ru.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио следующие сведения:

-«…фио не скрывал, что действует от лица фио»;

- фио продолжает от лица фио заниматься бизнесом на Западе и держать его европейские и американские активы»;

Обязать интернет – издание The Insider (The Insider SIA) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статьи под названием:

-«Главный говорит, что подумает об этом». фио в прослушке звонков Тамбовской ОПГ» (https://theins.ru/en/uncategorized/100981).

Обязать интернет – издание The Insider (The Insider SIA) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения:

-«…фио не скрывал, что действует от лица фио»;

- фио продолжает от лица фио заниматься бизнесом на Западе и держать его европейские и американские активы»;

тем же способом, которым они были распространены, то есть путем размещения в сети «Интернет» на сайте http://theins.ru резолютивной части решения суда.

Обязать интернет – издание The Insider (The Insider SIA) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, удалить изображения фио, размещенные в сети Интернет по следующим адресам:

- https://theins.ru/korrupciya/64148 в статье «Говорили, что действуют в интересах фио». Как мафия отмывала деньги на немецких верфях»;

-https://theins.ru/korrupciya/251909 в статье фио устроил сына в компанию фио - новое доказательство коррупционной связи с олигархом, до сих пор избегающим санкций».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →