УИД 21RS0023-01-2022-005049-85
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, находящегося в ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ по Чувашской Республике- Чувашии, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. ФИО2 незаконно проник в его жилище, применил в отношении него насилие путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ЧМТ в форме ушиба головного мозга, причинив легкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором суда. Истец со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел суду, указав, что у него начались головные боли, продолжает лечение.
Ответчик ФИО2 в адрес суда представил возражение, вину не оспаривал, указав, что он ударил лишь один раз, ФИО1 до этого с кем-то подрался, его голова была прибинтована. Намерен был до суда компенсировать моральный вред, однако истец отказался, а теперь просит компенсировать за один удар 300 000 руб., такой суммы у него не имеется. При этом просит учесть, что он сирота, является единственным кормильцем престарелой бабушки, которой 85 лет, у гражданской жены 2 детей.
Прокурор в заключении указал, что имеются основания для компенсации морального вреда, при этом сумму морального вреда не указал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда адрес от дата приговор оставлен в силе, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу дата.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором суда установлено, что около -----. дата ФИО2 незаконно проник в комнату -----, расположенного по адресу: адрес, преодолевая сопротивление ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, применил насилие путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив ему телесное повреждение и физическую боль.
С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненной ФИО1, в рамках уголовного дела была назначена экспертиза.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ----- от дата, проведенного в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы» МЗ ЧР, установлено, что ФИО1 получил ЧМТ в форме ушиба головного мозга с признаками «субарахноидального кровоизлияния», повлекшую легкий вред здоровью. Травма головы причинена не менее чем от однократного травмирующего воздействия.
Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключением эксперта.
Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение дано на основании медицинских документов истца. Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.
Довод суда ответчика ФИО2 о том, что он сирота, является единственным кормильцем престарелой бабушки, которой 85 лет, у гражданской жены 2 детей несостоятелен, поскольку при вынесении приговора ФИО2 не указывал на наличие у него лиц на иждивении, в том числе престарелой бабушки, документов о признании его опекуном, попечителем не представлены.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
С учетом характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, испытавшего болевые ощущения и принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы- умышленными действиями ФИО2 были нанесены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, учитывая объем причиненных физических и нравственных страданий, обусловленный испытанной физической болью и последующим лечением, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 40 000 руб., отказав в остальной части.
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, дата. рождения,
в пользу ФИО1 ФИО9, дата. рождения, паспорт -----, выдан дата ОВД адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, корпус 1, адрес,
компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., отказав в остальной части; расходы по оплате госпошлины- 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.
Решение01.11.2022