Дело № 2-2361/2022

25RS0029-01-2022-004091-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Камаз 54112», государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак XXXX, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО договор серии XXX № XXXX, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Ссылаясь на п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дикий Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 54112», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и находящегося под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ водитель автомобиля «Камаз 54112», государственный регистрационный знак XXXX, Дикий Н.И. вину признал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0145863798). Ответственность водителя автомобиля «Камаз 54112», государственный регистрационный знак XXXX застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ XXXX), что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор об уступке прав требования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра транспортного средства «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно экспертному заключению XXXX_осм от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М» и калькуляции XXXX_осм от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX, составила 226546 руб., с учетом износа и округления 142900 руб., а с учетом лимита ответственности по Европротоколу 100000 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило ФИО2 по страховому акту XXXX от ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не исполнено требование ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ о представлении транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня его получения (почтовый идентификатор XXXX).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГ XXXX/А следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Н.И. об обязанности в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в течение 5 рабочих дней представить по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы и предложило предоставить на осмотр транспортное средство «Камаз», государственный регистрационный номер XXXX, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX, в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону <***> (бесплатно с мобильных) или 88002000900.

Из списка XXXX внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ суду известно, что почтовому отправлению ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 (г. Уссурийск XXXX) присвоен почтовый идентификатор XXXX. Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. Равно как и не представлено доказательств направления требования о представлении транспортного средства на осмотр в адрес его собственника – ФИО4

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Hice», государственный регистрационный знак XXXX, был установлен ДД.ММ.ГГ, т.е. до даты вручения ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, при этом, истец ПАО СК «Росгосстрах» факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривает эти обстоятельства при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны истца ПАО СК «Росгосстрах» имеет место злоупотребление правом, с которым п. 2 ст. 10 ГК РФ связывает полный отказ в судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.