Решение по делу № 2А-709/2025 от 24.03.2025

№2а- 709/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000732-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Боровковой А.И., с участием прокурора <адрес> Нуретдиновой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инзенского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мелекессавтогаз» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Инзенский межрайонный прокурор <адрес> обратился в Димитровградский городской суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мелекессавтогаз» указав в обоснование иска следующее:

В <адрес> располагается газонаполнительная станция, которая включена в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утвержденный Губернатором Ульяновской области (ДАТА).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных (далее – Требования).

Установлено, что в нарушение пункта 20 Требований, основное ограждение, установленное по периметру газонаполнительной станции, имеет повреждения, лазы.

Вопреки п. 37 Требований по всей территории объекта топливно-энергетического комплекса газонаполнительной станции, не оборудована запретная зона.

Суммарная высота основного ограждения, выполненного в виде сетчатого ограждения, составляет менее 2,45 метров. (нарушение п. 32 Требований), основное ограждение не оборудованы верхним и нижним дополнительным ограждением (нарушение п.п. 28, 29 Требований).

В нарушение п.п. 28, 29 Требований крыша одноэтажного здания газонаполнительной станции не оборудована верхним дополнительным ограждением.

На территории газонаполнительной станции вопреки п.п. 41-44 не обеспечена установка предупреждающих и запрещающих знаков.

В нарушение п.п. 37, 38 Требований, к внутренней и внешней сторонам ограждения зоны (полосы) отторжения газонаполнительной станции, примыкают лесонасаждения, пристройки.

Вопреки п. 51 Требований оконные конструкции (уязвимые места) в здании КПП для автомобильного транспорта, совмещенного с проходом людей, не оборудованы защитными металлическими конструкциями (жалюзи, решетки, ставни, сетки и др.).

В нарушение п. 55 требований, вход в КПП не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения.

Вопреки п.п. 60-63 Требований зал КПП газонаполнительной станции, не устроен проходом, который оборудуется инженерно-техническими средствами.

В нарушение п.п. 52, 64-68, 78, 79 Требований на КПП для автомобильного и железнодорожного транспорта газонаполнительной станции, отсутствует досмотровая площадка, а перед газонаполнительной станцией не установлены знаки дорожного движения (пункт 69-70 Требований).

Вопреки п.п. 81-83 Требований, ворота КПП для железнодорожного транспорта газонаполнительной станции, не оборудованы средствами сигнализации.

В нарушение п.п. 154-156 Требований КПП для автомобильного транспорта объекта ТЭК не оборудован резервным освещением.

В нарушение п. 103 Требований, на объекте ТЭК, не используется система охранной сигнализации.

Вопреки п. 148, подп. «а» п. 152 Требований, КПП газонаполнительной станции, который предназначен для проезда автомобильного транспорта не оборудован техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ.

В нарушение п. 118 Требований, видеокамеры объекта ТЭК не обеспечивают визуальный контроль за периметром объекта.

Вопреки п.п. 121-123 Требований, установленные телевизионные камеры, не имеют повышенную защищенность.

В нарушение п. 120 Требований, видеоинформация объекта ТЭК на цифровом накопителе храниться менее 30 суток.

Вопреки п. 124 Требований объект ТЭК не оборудован охранным освещением по всему периметру.

В связи с указанными нарушениями, межрайонным прокурором директору ООО «Мелекессавтогаз» (ДАТА) внесено представление №* об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ответу на акт прокурорского реагирования от (ДАТА), нарушения закона не устранены.

Просит: обязать ООО «Мелекессавтогаз» устранить повреждения основного ограждения, установленного по периметру газонаполнительной станции;

- оборудовать по всей территории объекта топливно-энергетического комплекса газонаполнительной станции запретную зону.

- оборудовать объект основным ограждением, высотой более 2,45 метров;

- оборудовать ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением;

- оборудовать крышу одноэтажного здания газонаполнительной станции верхним дополнительным ограждением;

- установить на территории объекта предупреждающих и запрещающих знаков;

- обеспечить устранение примыкания лесонасаждений и пристроек к внутренней и внешней сторонам ограждения зоны (полосы) отторжения газонаполнительной станции;

- оборудовать оконные конструкции (уязвимые места) в здании КПП для автомобильного транспорта, совмещенного с проходом людей, защитными металлическими конструкциями;

- оборудовать на объекте вход в КПП средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- обустроить зал КПП газонаполнительной станции, проходом, который оборудуется инженерно-техническими средствами;

- оборудовать КПП объекта досмотровой площадкой для автомобильного и железнодорожного транспорта газонаполнительной станции, а перед газонаполнительной станцией установить знаки дорожного движения;

- оборудовать ворота КПП объекта средствами сигнализации для железнодорожного транспорта газонаполнительной станции.

- оборудовать КПП объекта резервным освещением для автомобильного транспорта;

- оборудовать объект системой охранной сигнализации;

- оборудовать КПП объекта газонаполнительной станции, предназначенного для проезда автомобильного транспорта техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

- оборудовать объект охранной телевизионной системой повышенной защищенности;

- обеспечить на объекте хранение видеоинформация в течении 30 суток;

- оборудовать охранным освещением.

Определением суда в порядке досудебной подготовки к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Административный истец помощник прокурора <адрес> Нуретдинова Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенные в административном иске, дополнив, что доказательств того, что ООО «Мелекессавтогаз» сняло с учета Инзенскую ГНС, как объект топливно-энергетического комплекса и исключило из реестра ОПО не имеется, соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика ООО «Мелекессавтогаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

(л.д.65-66).

Представитель заинтересованного лица Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск, указали, что Управление не располагает сведениями о снятии с учета ООО «Мелекессавтогаз» (ИНН №*) Инзенской ГНС как ОПО и объекта ТЭК. (л.д. 62).

Представители заинтересованных лиц: ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федеральный закон от (ДАТА) N 256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты газоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее Правила N 460), Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее Правила N 458) и Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 1046дсп утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Требования).

Установлено, что в <адрес> располагается газонаполнительная станция, которая принадлежит ООО «Мелекессавтогаз», указанная станция включена в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утвержденный <адрес> (ДАТА).

Согласно справке инспектора по особым поручениям Отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 (л.д.12-14) Газонаполнительная станция в <адрес> ООО «Мелекессавтогаз» имеет низкую категорию опасности.

Должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес> проведена проверка объекта топливно-энергетического комплекса в <адрес>, принадлежащего ООО «Мелекессавтогаз» на соблюдение требований Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". По итогам проверки составлена справка, в соответствии с которой установлено, что ООО «Мелекессавтогаз» нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса ГНС в <адрес>.

Так, согласно справке, в нарушение пункта 20 Требований, основное ограждение, установленное по периметру газонаполнительной станции, имеет повреждения, лазы.

В нарушение п. 103 Требований, на объекте ТЭК, не используется система охранной сигнализации

В нарушение п. 118 Требований, охранная телевизионная объекта ТЭК не соответствует предъявляемым требованиям.

Вопреки п.п. 121-123 Требований, установленные телевизионные камеры, не имеют повышенную защищенность.

В нарушение п. 120 Требований, видеоинформация объекта ТЭК на цифровом накопителе храниться менее 30 суток.

Вопреки п. 124 Требований объект ТЭК не оборудован охранным освещением.

В связи с указанными нарушениями, межрайонным прокурором директору ООО «Мелекессавтогаз» (ДАТА) внесено представление №* об устранении выявленных нарушений закона (л.д.16-18).

Согласно ответу на акт прокурорского реагирования от (ДАТА), нарушения закона не устранены.

В ответе на представление прокурора директор ООО «Мелекессавтогаз» ФИО2 указал, что ООО «Мелекессавтогаз» принято решение о ликвидации ГНС как опасного производственного объекта (л.д.19), вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие о снятии с учета ООО «Мелекессавтогаз» (ИНН №*) Инзенской ГНС как опасного производственного объекта и объекта ТЭК и исключение из государственного реестра опасных производственных объектов.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ООО «Мелекессавтогаз», как субъект топливно-энергетического комплекса, обязано соблюдать требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, являясь собственником такого объекта.

Установленные судом обстоятельства позволяют согласиться с прокурором <адрес> о том, что бездействие ООО «Мелекессавтогаз» в части непринятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму, существенно снижают антитеррористическую защищенность объекта топливно-энергетической системы ГНС <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком требований Федерального закона от (ДАТА) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от (ДАТА) N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инзенского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мелекессавтогаз» (ИНН №*) о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.

Обязать ООО «Мелекессавтогаз» (ИНН №*) исполнить требования законодательства о противодействии терроризму в отношении объекта ТЭК газонаполнительной станции в <адрес> в соответствии с «Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» утв. Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* :

- устранить повреждения основного ограждения, установленного по периметру газонаполнительной станции;

- оборудовать объект основным ограждением, высотой более 2,45 метров;

- оборудовать ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением;

- оборудовать крышу одноэтажного здания газонаполнительной станции верхним дополнительным ограждением;

- установить на территории объекта предупреждающие и запрещающие знаки;

- оборудовать КПП объекта резервным освещением для автомобильного транспорта;

- оборудовать объект системой охранной сигнализации;

- оборудовать объект охранной телевизионной системой повышенной защищенности;

- обеспечить на объекте хранение видеоинформация в течении 30 суток;

- оборудовать по периметру системой охранного освещения в целях бесперебойного освещения в темное время суток.

Взыскать с ООО «Мелекессавтогаз» в доход местного бюджета <адрес> госпошлину 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева