Судья – Горлов В.С. Дело ........
УИД – ........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
судей: Диденко И.А., Гайтына А.А.,
при помощнике судьи Жигайло А.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ...........6 о взыскании убытков в порядке суброгации
по частной жалобе ...........6 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ...........6 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.
В частной жалобе ...........6 просит отменить определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г. в части приостановлении производства по делу и продолжить подготовку по делу для восполнения материалов, необходимых для проведения экспертизы.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
Представитель САО «ВСК», ...........6, ...........7, ...........8 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению частной жалобы по существу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности обжаловать определение о назначении экспертизы.
Так, в статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу. В данном случае предметом обжалования будет именно определение о приостановлении, но не определение о назначении экспертизы.
Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается лицо, участвующее в деле, на которое возлагаются расходы по оплате проведения экспертизы.
Статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обжалования определений по вопросам, связанным с судебными расходами.
Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, в остальной части определение суда не рассматривается, так как не может быть обжаловано.
Обсудив доводы частной жалобы только в части приостановления производства по делу, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрение и разрешение вышеуказанного вопроса не было допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, которое повлияло на его исход.
Так, приостанавливая производство по делу, суд, прежде всего, исходил из того, что по делу назначается судебная экспертиза.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Как следует из положений, закрепленных в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Исходя из материалов дела, определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта которым были поставлены следующие вопросы: 1.Определить перечень повреждений автомобиля Лада Vesta, г/н ........, которые могли образоваться в едином механизме ДТП ...........?2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения установленных при ответе на первый вопрос повреждений указанного автомобиля (с учетом износа и без учета износа)? Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (............ ............).
Согласно протоколу судебного заседания от ........... ...........6 не возражал о назначении по делу судебную экспертизу и в письменном ходатайстве просил назначить по делу судебную транспортно – трасологическую и автотехническую экспертизу (л.д.........
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно назначена по делу судебная экспертиза.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
При определении экспертного учреждения, судом первой инстанции правомерно учтены: профессионализм экспертов, полнота и обоснованность подготавливаемых учреждением заключений, оперативность проведения экспертиз, а также доступность стоимости.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела и приостановил производство по делу.
При таких обстоятельствах суд имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражает лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.
Судебная коллегия полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ...........6 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына