УИД 28RS0024-01-2024-001126-18
Дело № 5-2/2025 (объединено с № 5-3/2025)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Шимановск 21 февраля 2025 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника адвоката Даниленко В.В.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
по факту совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2024 года в 12 ч. 05 мин ФИО1 в районе 1313 км+600 м ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ППД, в условиях мокрой проезжей части, не справился с управлением, допустил занос с выездом на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем марки «Toyota Vitz», <данные изъяты> под управлением Потерпевший №6, в результате чего пассажирам автомобиля марки «Toyota Vitz», Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля марки «Toyota Harrier», <данные изъяты> Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.
05 декабря 2024 года старшим инспектором БДД отделения ГАИ МО МВД РФ «Шимановский» в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, и протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.
Данные протоколы с иными материалами были переданы на рассмотрение по подведомственности в Шимановский районный суд Амурской области.
Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2025 года дело об административных правонарушениях № 5-2/2025 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и № 5-3/2025 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель ГАИ МО МВД России «Шимановский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
ФИО1 судебном заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что 28 марта 2024 года на своем автомобиле с пассажирами возвращались из г. Свободный с сессии, в машине было трое. Он за рулем, на переднем сиденье сидел Потерпевший №1, сзади с левой стороны Потерпевший №3 Видимость была нормальная, участок прямой, просматривался хорошо, асфальт был мокрый, слякоти уже не было, по обочинам снег был. Машину начало резко бросать в сторону, сначала в сторону встречного движения, потом в противоположную сторону, он пытался машину вернуть на место, но она не слушалась, ее начало заносить на встречную полосу, и разворачивать на 180 градусов. В этот момент произошло боковое столкновение. После первого столкновения они потеряли сознание. Пришел в сознание, когда их уже вытаскивали с машины. О том, что столкнулся с «Crown», узнал уже позже. Когда вышел из машины увидел машину «Vitz», изначально ее не видел. У него перед глазами был «Crown», он не знал, что две машины пострадало. Он спросил у мужчин, которые там работали, вызвали ли скорую, они сказали, что вызвали. Через минут пять приехал один экипаж, потом второй экипаж. Их забрали в больницу <адрес>. С ним в экипаже ехала Потерпевший №6 с дочерью, Потерпевший №4. Потерпевший №1, Потерпевший №3 и еще одна женщина поехала в другом экипаже скорой помощи. В больнице оказали первую медицинскую помощь, снимки сделали и отправили домой. Из <адрес>, ехали со скоростью в среднем 70 км/час, в начале пути ехали 40 км/час. На участке, где машину стало бросать, он не ускорялся, не замедлялся, думает скорость была 70-80 км/час. Признает, что телесные повреждения потерпевшим были причинены по его вине, но ему непонятно, что было с автомобилем.
Защитник Даниленко В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в СО МО МВД России «Шимановский» в отношении ФИО1 по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №5 - Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2024 года она с пассажирами на своем автомобиле поехала в г. Благовещенск. Она управляла автомобилем, Потерпевший №4 сидела с левой стороны на переднем сиденье, дочь ФИО2 сидела сзади за ней, Потерпевший №2 сидела за Потерпевший №4 Проехав заправку около г. Шимановска, двигаясь по трассе в направлении г. Благовещенска, примерно в 100 метрах она заметила, что перед ней появилась машина, которая начала вилять, выскочила на встречную полосу, свернула вправо, и начала двигаться на неё. Она почувствовала удар, машину развернуло и они выкатились на встречную полосу, встали поперек дороги на встречной полосе. Она увидела, что машина, с которой у неё произошло столкновение, также столкнулась со второй машиной, которая двигалась за ней. ФИО3 ФИО4 перевернулась. У дочери была рассечена правая бровь, у Потерпевший №4 все лицо было в крови, была рассечена губа, внутренняя часть. Потерпевший №2 сидела молча, но шевелилась. У неё никаких повреждений не было. Приехала скорая помощь, ГИБДД или МЧС. Она подбежала к скорой помощи, сказала, что в её автомобиле три человека пострадали, но они вытаскивали пострадавших из других машин, кто-то из них был тяжелый, сказали, что людей осмотрят и подъедут к ним. Из её машины всех троих забрали в больницу. Дорога, по которой они двигались, была ровная, очень мокрая, был дождь со снегом, снег таял, она двигалась со скоростью 60-70 км/час. Когда она увидела встречную машину, которую бросало из стороны в сторону, в это время она проезжала по участку дороги с ограждением с правой стороны, попыталось ускориться, чтобы проскочить этот проём между ограждением и машиной, столкновение произошло в бок машины с левой стороны посередине. Выразила мнение о наказании ФИО1 в виде штрафа, поскольку он не был пьян, дорога была скользкая, хотела бы, чтобы он возместил материальный ущерб, поскольку у неё большие затраты.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2024 года в 12 ч. 05 мин ФИО1 в районе 1313 км+600 м ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», управляя автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ППД, в условиях мокрой проезжей части, не справился с управлением, допустил занос с выездом на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №6, в результате чего пассажирам автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин сообщении о ДТП на ФАД «Амур» в 10 км от <адрес>; письменными извещениями ГБУЗ АО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших ДД.ММ.ГГГГ пострадавших в ДТП Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 с автодорожными травмами; объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле марки «Toyota Vitz» под управлением Потерпевший №6 из <адрес> в <адрес> по ФАД «Амур», она сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, по пути начался снегопад, въехав в <адрес> снег прекратился, на дороге была «снежная каша»; двигались не быстро; через несколько километров после сворота на <адрес> она отвлеклась на телефон и в это время, а именно в 12 ч. 05 мин почувствовала сильный удар в лицо слева стеклом двери; после приезда ОСМП ее и всех, кто был в их автомобиле, увезли в Шимановскую больницу; когда она вышла из автомобиля, поняла, что произошло ДТП, т.к. на дороге был еще опрокинутый автомобиль; объяснением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь из <адрес> в <адрес> по ФАД «Амур», в качестве пассажиров в автомобиле находились: впереди Потерпевший №4, сзади справа дочь ФИО2, слева Потерпевший №2, все были пристегнуты, видимость впереди была ясная, до горизонта шел мелкий снег, скорость поддерживала 70 км/ч; проехав поворот на <адрес>, примерно на 1314 км она увидела приближающийся к ней во встречном направлении белый автомобиль, покрытие дороги было мокрое, частично с мокрым снегом, примерно за 50 м встречный автомобиль «Toyota Harrier» начало заносить влево, вправо, и уже перед встречным разъездом, вынесло на её полосу движения, она старалась уйти от столкновения вправо, но получилось, что данный автомобиль все-таки врезался своим левым боком в левую сторону её автомобиля, отчего ее автомобиль развернуло; выйдя из автомобиля, увидела, что идущий за ней автомобилем Тайота Кроун допустил столкновение автомобиль «Toyota Harrier», после чего автомобиль «Toyota Harrier» перевернулся на правую сторону; трое пассажиров, включая её дочь, получили телесные повреждения; ей показалось, что автомобиль «Toyota Harrier» двигался с очень большой скоростью, т.к. быстро к ней приближался; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ФАД «Амур» из <адрес> в <адрес>, с двумя пассажирами Потерпевший №3 и ФИО12; двигался со скоростью 70-90 км/ч, все были пристегнуты ремнями безопасности; снегопад уже закончился, но на проезжей части лежала «снежная каша»; примерно в 12 ч. 10 мин неожиданно его автомобиль начало заносить на дороге, он пытался остановиться, но его вынесло на встречную полосу, и он допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Toyota Vitz», что происходило дальше, не помнит; объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ехал из <адрес> в <адрес>, в дороге дремал, проснулся от сильного удара, их автомобиль опрокинулся на бок, вылез из автомобиля через люк и увидел еще одну машину с разбитым передом, понял, что произошло ДТП; объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле марки «Toyota Vitz» под управлением Потерпевший №6 из <адрес> в <адрес> по ФАД «Амур», она сидела на заднем сиденье справа, в дороге дремала, почувствовала удар слева белой машиной, её засыпало осколками стекла; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на 1313+600 м ФАД «Амур» осмотрено место ДТП с участием автомобилей марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы расположение и повреждения автомобилей, состояние покрытия - мокрое, условия, ухудшающие видимость - снегопад, следы торможения отсутствуют; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта <данные изъяты> карточкой водителя в отношении ФИО1; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Toyota Harrier», г.р.з. К 538 ОВ 28, эксперт усматривает несоответствие требованиям абз. 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, в действиях других водителей, участвующих в ДТП, эксперт не усматривает несоответствия требованиям ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В протоколах об административных правонарушениях указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 легкого вреда здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключениях.
Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, изготовлено на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неясностей и противоречий, которые могут поставить под сомнение его достоверность в целом. Его выводы о причинении потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью мотивированы в совокупности с исследованными по делу доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.
ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения.
При установленных обстоятельствах дела прихожу к выводу, что полученные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем требований ПДД РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 правил дорожного движения 28 марта 2024 года в 12 ч. 05 мин в районе 1313 км+600 м ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск», при управлении автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 - средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем в отношении него были возбуждены дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого оно ведется, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 01.09.2024 года, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения 28 марта 2024 г. около 12 ч. 05 мин потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного освобождения его от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона 07.2013 № 196-ФЗ).
ФИО1 является лицом, получившим в установленном законом порядке право управления транспортными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, с целью предупреждения совершения правонарушений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которое с наибольшим эффектом достигнет цели предупреждения им новых правонарушений.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 УК РФ, по мнению суда, не достигнет цели наказания, поскольку ФИО1 не учел погодные условия, выехав на встречную полосу дороги при наличии там транспортного средства, создал повышенную опасность для дорожного движения, жизней и здоровья его участников, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Эти обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении лицом Правил дорожного движения РФ. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Поскольку дело об административном правонарушении на рассмотрение судье поступило из ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», <...> (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», <...>.
Разъяснить ФИО1 следующие положения:
- ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
- ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
- ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
- ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
- ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья: М.А. Едакова