РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. город Кирс Кировской области

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области, с использованием средств видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о перерасчете заработной платы, взыскании компенсации за нахождение истца без работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указав в его обоснование, что отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швеи, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобный рабочий, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швеи, хотя с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в швейном цехе «Ангар» ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. О причинах перевода с одной должности на другую истцу не было ничего известно до убытия из ФКУ ИК-29. Ежемесячно истцу платили заработную плату, с которой он частично не согласен. За время работы в ИК-29 УФСИН России по Кировской области он всегда выполнял отведенную и установленную норму выработки, о чем свидетельствуют табеля о сделанной работе каждого осужденного за каждый трудовой месяц. За время работы в колонии он всегда выполнял нормы выработки, а платили намного ниже МРОТ. Также с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену в швейном цеху «Ангар» ФКУ ИК-29, где ему также не начислялись положенные по закону надбавки. Часто истец выходил на работу в праздничные дни, за что не получал надбавки к заработной плате. По приезду в ФКУ ИК-29 истец получил вещевое довольствие, за которое из его заработной платы были вычтены руб., что не соответствует законодательству РФ, так как осужденным выдается бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ в ИК-29 был введен карантин в связи с COVID, который продлился по ДД.ММ.ГГГГ. Истец весь этот промежуток времени находился без работы, то есть без средств к существованию по вине сотрудников администрации и медицинского персонала ФКУ ИК-29. Он не был уволен, но и не получал какую-либо компенсацию от работодателя. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области компенсацию за нарушение прав истца в результате действий (бездействия) ответчика, а именно: произвести перерасчет заработной платы за весь период нахождения истца в ФКУ ИК-29, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере руб. за вещевое довольствие, списанное из его заработной платы, взыскать сумму в размере МРОТ за время нахождения истца без работы в период карантина.

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, суду привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по приговору городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по (л.д.25).

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - граждане обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, которые включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции – максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 7 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики: дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям (п.4.2 СП 3.1.3597-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России направлено постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за № 96 «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» (л.д.41-43).

Согласно данного постановления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания введены следующие ограничения и запреты: запрет на вывод осужденных на производственные объекты, в столовую, магазин; осуществлять помывку больных в последнюю очередь с последующей заключительной дезинфекцией по вирусному режиму; отоварку продуктов магазине ФГУП «Промсервис» для осужденных осуществлять по предварительным заявкам; организовать прием пищи осужденных в помещении отряда; обеспечить дезинфицирующими средствами отряды для проведения дезинфекционной обработки посуды, поверхностей в отряде; временно приостановить прием и выдачу осужденным посылок, передач, бандеролей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области было направлено постановление врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О снятии карантина по новой короновирусной инфекции в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» (л.д.44-45).

Из справки врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что осужденный ФИО2 привлекался к труду на участке швейного производства. В ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к труду не привлекался в связи с карантинными мероприятиями. На основании постановления главного государственного санитарного врача в исправительной колонии были введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин). Больные новой короновирусной инфекцией своевременно были изолированы и находились на амбулаторном лечении. Лица, контактировавшие с больными новой короновирусной инфекцией, размещались в отдельных отрядах. Осужденный ФИО2 за медицинской помощью не обращался и лист временной нетрудоспособности на него не оформлялся (л.д.60).

Следовательно, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца со стороны административных ответчиков в части его доводов о допущении проникновения COVID-инфекции на территорию исправительного учреждения.

Требования истца о взыскании суммы в размере МРОТ за время нахождения его без работы в период пандемии суд считает не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 за период нахождения в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области привлекался к труду и освобождался от исполнения трудовых обязательств на основании приказов начальника: приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду на должность подсобный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швей с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швей с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.25-оборот).

Согласно части второй статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие этого положения федеральный законодатель в статье 103 данного Кодекса установил, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая должна привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с положениями статьи 105 данного Кодекса, закрепляющими, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к труду не привлекался в связи с карантинными мероприятиями, то есть по независящим причинам от ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, соответственно не выполнял, предусмотренную статьей 105 УИК РФ, норму времени, поэтому требования о взыскании суммы в размере МРОТ за указанный период не подлежат удовлетворению.

При этом в силу части 3 статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 111-О), поэтому утверждение ФИО2 о том, что в период карантина, когда он находился без работы, он находился без средств существования, является несостоятельным.

Заявляя требования о перерасчете заработной платы за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, истец указывает, что привлекался к труду в январские и майские праздничные дни за весь период отбывания наказания, а также с года он привлекался к труду в ночное время суток, однако оплата за работу в праздничные дни и работу в ночное время ему не производилась.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным требованиям.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец просит произвести перерасчет заработной платы в виде взыскания суммы за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям сторон, вытекающим из обязанности оплатить работу в праздничные дни и ночное время подлежит применению часть 2 статьи 392 ТК РФ.

Истец ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями, соответственно, на момент подачи иска установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Срок обращения в суд по требованиям о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Однако истцом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться в суд с требованиями о перерасчете заработной платы в установленный законом срок, не представлено.

Доводы истца об отсутствии оплаты его работы в праздничные дни и ночное время, а также указание в иске об оплате труда ниже МРОТ при выполнении нормы выработки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно нарядам на сдельную работу за период привлечения к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табелей учета рабочего времени (л.д.61-155) следует, что ФИО2 привлекался к труду в праздничные дни и ночное время, при этом он ежемесячно был ознакомлен с данными нарядами, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

При этом за отработанное время ему своевременно произведена оплата, соответствующая отработанному времени, указанная в табелях, что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56-57), расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.175), справкой о выполнении нормы выработки осужденным ФИО2 (л.д.58-59).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2, адресованному в Генеральную прокуратуру, по вопросам трудоустройства, начисления заработной платы и удержаниях из нее, Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка соблюдения норм трудового законодательства, а также законности удержаний из заработной платы, в ходе которой нарушений в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области норм действующего законодательства не установлено и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ. Представления в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о нарушении трудовых прав и необоснованных удержаниях из заработной платы осужденного ФИО2 не вносились (л.д.29).

В суд представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Генеральную прокурору (л.д.30-31) и ответ Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на заявление (л.д.32-36).

В материалах дела имеется представление Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, вынесенное по результатам проверки соблюдения трудовых прав осужденных ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внесенное представление не подтверждает нарушения трудовых прав осужденного ФИО2 (л.д.36-оборот-38).

Представленный истцом ответ Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167), адресованный ФИО2, также не содержит сведений о наличии нарушений его трудовых прав.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании суммы в размере руб., удержанной с него за вещевое довольствие.

Согласно части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был обеспечен вещевым довольствием на общую сумму коп., что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области (л.д.170), и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 произведены удержания из заработной платы, в том числе, за вещевое довольствие на общую сумму коп. (л.д.56-57).

Следовательно, удержания за вещевое довольствие, не нарушали прав истца, поскольку данное удержание из заработной платы произведено в соответствии с требованиями закона, а его размер соответствует фактическим затратам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 УК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о перерасчете заработной платы, взыскании компенсации за нахождение истца без работы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение12.10.2022