Дело №12-101/2023

УИД №23MS0021-01-2023-001460-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «15» сентября 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №21 г.Ейск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения ею вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ и не устранены сомнения в виновности ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

По делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеющая водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, с открытыми категориями «В, В1, М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 18 мин. в <адрес>, около <адрес>, нарушила п.2.7 ПДД РФ - управляла автомобилем марки «Киа» г.н. Р480АА93, в состоянии алкогольного опьянения, за что ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ. Составленными уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, результатами освидетельствования на алкотекторе от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено опьянение, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами и иными, материалами дела, а также данными в судебном заседании пояснениями инспектора ДПС.

Произведенная мировым судьей в оспариваемом постановлении оценка указанных доказательств соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения правильные. Доводы ФИО1, изложенные в письменном объяснении по делу и в судебном заседании, в том числе об отсутствии рапорта сотрудника ГИБДД, недостатках процедуры освидетельствования на опьянение, мировым судьей проверены, процессуальных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, составленные уполномоченным должностным лицом ГИБДД протоколы и акты, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления, являются неопровержимыми доказательствами вины ФИО2, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является мотивированным.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат каких-либо конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею впервые противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья