УИД 29RS0014-01-2022-003972-04

Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 19 января 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>. <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки «<***>» причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «Peugeot 301», государственный регистрационный знак <№>. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 261 800 руб. При заключении договора ОСАГО ФИО3 указала, что транспортное средство марки «<***>» используется в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Между ответчиком и САО «ВСК» заключен договор страхования, в котором указано использование транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, для автобусных перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Поэтому данное транспортное средство используется не в личных целях, а в целях регулярных перевозок и по заказам. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 261 800 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО3 при заключении договора ОСАГО указала недостоверные сведения о том, транспортное средство используется в личных целях, так как представленными доказательствами подтверждается использование транспортного средства в коммерческих целях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ФИО3 использует транспортное средство в личных целях, поэтому при заключении договора ОСАГО она указала достоверные сведения о цели использования транспортного средства. <Дата> по просьбе ФИО3 водителем была осуществлена перевозка её знакомых и родственников, поэтому путевого листа у водителя не было. При заключении договора ОСАГО с указанием использования транспортного средства в личных целях либо в иных целях не означает, что размер страховой премии будет различным.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ).

<Дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак <№>, на срок страхования с <Дата> по <Дата>. Размер страховой премии составил 7 654,47 руб.

В страховом полисе № <№> имеется отметка об использовании транспортного средства в личных целях.

Страховой полис предусматривает также иные цели использования транспортного средства, в частности, регулярные пассажирские перевозки и перевозки пассажиров по заказам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства марки «<***>» застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 261 800 руб., которое СПАО «Ингосстрах» возместило по платежному требованию АО «СОГАЗ».

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства марки «ПАЗ 4234», страховым полисом ОСАГО № <№>, извещением, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, заявлением ФИО4 в АО «СОГАЗ» о прямом о возмещении убытков по договору ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от <Дата>, экспертным заключением Межрегионального экспертно-аналитического центра, платежными поручениями о перечислении денежных средств.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

СПАО «Ингосстрах», указывая, что при заключении договора ОСАГО ФИО3 предоставила недостоверные сведения об использовании транспортного средства марки «ПАЗ 4234» в личных целях, тогда как оно используется в целях регулярных перевозок и по заказам, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представило.

Из письменных объяснений ФИО5 от <Дата>, следует, что он перевозил знакомых рабочих.

В письменных объяснениях Свидетель №1 от <Дата> отражено, что <Дата> она находилась в качестве пассажира в автобусе марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, который был заказной.

Письменные объяснения ФИО5, Свидетель №1 являются недопустимыми доказательствами, так как даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, и при рассмотрении настоящего дела ФИО5 не давал объяснений, Свидетель №1 не допрошена в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 69, 70 ГПК РФ.

Ходатайств о допросе ФИО5 и Свидетель №1 в качестве третьего лица и свидетеля от сторон не поступало.

Довод СПАО «Ингосстрах» о наличии договора страхования в САО «ВСК» транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№> при осуществлении автобусных перевозок пассажиров, опровергается сообщением САО «ВСК», из которого следует, что договор страхования ответственности перевозчика автобуса марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, отсутствует.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ФИО3 <Дата> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, то есть иного транспортного средства.

Представленные представителем ответчика страховые полисы ОСАГО от <Дата> и <Дата>, в которых указан одинаковый размер страховой премии в случае указания использования транспортного средства в личных целях и прочих целях, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как данными страховыми полисами застрахована гражданская ответственность иных транспортных средств и у иного страховщика.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ОСАГО <Дата> ФИО3 использовала либо имела намерение использовать транспортное средство марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, не в личных целях, отсутствуют.

Также СПАО «Ингосстрах» не доказало и то обстоятельство, что размер страховой премии был бы выше, чем уплаченная ответчиком страховая премия в размере 7 654,47 руб., в случае указания ФИО3 при заключении договора ОСАГО цели использования транспортного средства как регулярные пассажирские перевозки и перевозки пассажиров по заказам.

Расчета размера страховой премии при использовании транспортного средства с целью регулярных перевозок и перевозок пассажиров по заказам СПАО «Ингосстрах» не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Уплаченная государственная пошлина в размере 5 818 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 261 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 818 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина