24RS0002-01-2023-001497-58
Дело № 2-2040/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Матвиенко Е.М.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика посредством СМС-сообщений ФИО2 отправила на телефон истца сообщения, содержащие слова оскорбления, которые унизили честь и достоинство истца. Высказывания ФИО2 в адрес ФИО3 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Данными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизила его честь и достоинство, т.е. нарушила личные неимущественные права истца и причинила ему моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50000 руб. (л.д. 3).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24, 41), причины неявки не сообщил.
Представитель истца по доверенности (л.д. 22) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что оскорблениями в смс-сообщениях ответчик ФИО2 причинила истцу моральный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 по данному факту признанна виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснила, что истец не провоцировал ответчика на подобное поведение, до настоящего времени ФИО4 продолжает периодически отправлять на телефон истца смс-сообщения, содержащие оскорбления. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения продолжаются около 3 лет, причиной данного конфликта является задолженность истца по алиментам на содержание совместного ребенка с ответчиком.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что доводы о длительном оскорблении с ее стороны в адрес истца являются необоснованными и не доказанными. В декабре 2022 г. ФИО3 в ее почтовый ящик сбросил письменное сообщение с просьбой изменить фамилию и отчество их совместной дочери, в январе 2023 г. истец написал ей смс -сообщение с аналогичным содержанием и назвал их дочь приспособленкой. Данные сообщения ее обидели, ФИО3 не выплачивает дочери длительное время задолженность по алиментам. На эмоциях она отправила на номер истца смс-сообщение, содержащие оскорбительные выражения в его адрес. Также ФИО2 пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 г. она не обжаловала, административный штраф оплатила. Кроме того ответчик пояснила, что за данное нарушение понесла наказание в виде административного штрафа, просила суд учесть наличие у нее на иждивении ребенка, являющегося студентом, а также ее незначительный ежемесячный доход.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждается, что 02 марта 2023 г. заместителем Ачинского городского прокурора Чирковым Д.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> по факту направления 07.01.2023 г. ФИО2 со своего телефона № на телефон ФИО3 № смс-сообщений, содержащих слова оскорбления, которые унизили честь и достоинство ФИО3 (л.д. 7).
Скриншотами (л.д. 8-20) подтверждается направление ФИО2 на телефон ФИО3 смс-сообщений, содержащих слова оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт направления 07.01.2023 г. на номер телефона ФИО3 смс-сообщений оскорбительного содержания.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске- мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске от 23.03.2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Из данного постановления установлено, что 07.01.2023 г. ФИО2 посредством смс-сообщений со своего телефона с номером № на телефон ФИО3 № направила сообщения, содержащие слова оскорбления, которые унизили честь и достоинство ФИО3 Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 г. (л.д. 26).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Факт оскорбления истца ФИО3 ответчиком ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске от 23.03.2023 года.
Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ.
Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных и оскорбительных выражений в адрес истца. Кроме того факт привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства ФИО3, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.
В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца неправомерными, виновными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истца, испытавшего в результате неправомерных действий ответчика нравственные страдания, судом также учитываются требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страдаий истца в результате действий ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.
Наличие у ответчика ФИО2 на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом (л.д. 31), а также факт наличия у ФИО3 задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО5 (л.д. 35-36) не является основанием для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в связи с причинением истцу морального вреда.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя. Разрешая данные требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 февраля 2025 г. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 1. Договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридической помощи при разрешении, в том числе судебного порядка и при исполнении судебного решения, спорных отношений заказчика с ФИО2 Пунктом 2 договора определен перечень услуг и их стоимость.
Согласно акту выполненных работ от 06.04.2023 г. (л.д. 21 оборотная сторона) ФИО1 в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 01.02.2023 г. оказаны заказчику ФИО3 услуги: устная консультация с изучением и анализом документов 1000 руб., ознакомление с материалами дела 4000 руб., составление заявления - ходатайства - 1000 руб., составление искового заявления - 4000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 10000 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг – составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, затраченном времени, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом судебных расходах на услуги представителя и необходимости их снижения до 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) 5000 руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. расходов на услуги представителя, всего взыскать11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.