Дело № 2а-1597/2022 (УИД № 69RS0038-03-2022-002693-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять необходимые меры,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять необходимые меры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Югория», ФИО4, ООО «Агентство Финансового Контроля», НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, ООО «Югорское коллекторское агентство», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2022 года административным истцом в адрес ответчика был направлен судебный приказ от 01.11.2019 года № 2-1857-75/2019 судебного участка №75 Тверской области. В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п.8 ст.30 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В п.17 ст.30 ФЗ №229 указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. С момента обращения истца в отдел ССП прошло уже более месяца. Однако ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных документов в адрес истца не поступало. Попытки истца получить информацию посредством телефонных переговоров оказались безрезультатны, поскольку ни отдел ССП, ни Управление ФССП не предоставляют информацию о движении заявления взыскателя. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований перечисленных нормативно-правовых актов, нарушает права и законные интересы истца. В связи с тем, что истцом от ответчика не было получено какой-либо информации о принятии исполнительного документа к производству и назначении пристава-исполнителя, ответственного за такое производство, истец считает надлежащим ответчиком главного судебного пристава-исполнителя.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившиеся в неисполнении требований п.7, 8, п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве и обязать главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери принять необходимые меры по исполнению требований указанных правовых актов и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В судебное заседание административный ответчик начальник Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представила возражения на административное исковое заявление согласно которым она возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что какое-либо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, а следовательно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 01.11.2019 года №2-1857-75/2019 со ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58 569 рублей 38 копеек, пени в размере 31 336 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 59 копеек.

09.03.2022г. ИП ФИО1 данный судебный приказ направлен в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам. Данные документы получены Московским РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11.03.2022г. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что заявление ИП ФИО1 с исполнительным документом поступило в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 11.03.2022 года, то трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисляться с 14 марта 2022 года (12 и 13 марта являются нерабочими днями – суббота и воскресенье и в трехдневный срок не входят) и завершился 16 марта 2022 года.

Таким образом, при поступлении документов к судебному приставу-исполнителю 11.03.2022 года, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностному лицу необходимо было в период с 14 марта по 16 марта 2022 года включительно.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №46578/22/69038-ИП в отношении должника возбуждено 14.04.2022 года, то есть спустя более месяца после поступления исполнительного документа в отдел.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 допущено нарушение требований ч. 7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

При этом оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери, выразившегося в неисполнении требований п. 8 и п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области принять необходимые меры по исполнению требований вышеуказанных пунктов ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 01.11.2019 №2-1857-75/2019 в отношении ФИО4 был передан судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 года направлена в адрес взыскателя 11.05.2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Вместе с тем, в данном случае суд обращает внимание на следующее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд полагает, что хотя судебным приставом-исполнителем и был нарушен п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок установленной указанной выше статьёй, однако данное нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также иных лиц.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, по убеждению суда, отсутствует.

Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять необходимые меры - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года

Судья И.В.Боев

1версия для печати