Гражданское дело № 2-1803/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000167-44
Категория 2.226
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 30.08.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2
Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №435423 от 26.09.2020 в размере 123 343 руб. Расчет задолженности произведён незаконно и необоснованно. Сумма задолженности завышена. О совершении исполнительной надписи ФИО1 никто не уведомил. В нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО Сбербанк не уведомил заявителя за 14 дней до даты обращения к нотариусу. Нотариус ФИО2 не направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. В исполнительной надписи не обозначен срок, за который производится взыскание. Также нотариус не запросил у ПАО Сбербанк уведомление о наличии задолженности и документ, подтверждающий направление данного уведомления.
ФИО1 просит суд отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 30.08.2021.
В письменном заявлении нотариус ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Воронежской области.
Заявитель ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г.Тамбова, заявленных требования поддержала, просила отменить исполнительную надпись. Пояснила, что о совершении исполнительной надписи узнала в ноябре 2022 года из смс-сообщения, полученного от судебных приставов. Кредитный договор, по которому производится взыскание, не заключала. Кредитный договор не обжаловала. Требование банка о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не получала, в Банк не обращалась.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №435423, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 руб. на срок по истечении 36 месяцев в даты предоставления кредита под 13,45 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.
Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.
20.07.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.07.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 16.08.2021.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 составила 119 343 руб. 83 коп, из них: непросроченный основной долг – 94 308 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 17 404 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 139 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 491 руб. 56 коп.
В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 по адресу: ФИО3 <адрес> указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 20.07.2021 – принято в отделении связи, 24.07.2021 – вручено адресату почтальоном.
Таким образом, ФИО1 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №435423 от 26.09.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.07.2021.
30.08.2021 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2020 за время с 26.01.2021 по 17.08.2021 в размере 111 713 руб. 26 коп., а также процентов в размере 9 629 руб. 99 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 000 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
31.08.2021 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление №11740 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.
Довод ФИО1 о том, что нотариус не направила в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 30.08.2021, должна была быть направлена в адрес заявителя в срок до 02.09.2021. 31.08.2021 нотариусом ФИО2 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №435423 от 26.09.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.07.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
У нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Несогласие ФИО1 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такой расчет суду представлен не был.
Довод ФИО1 о том, что в оспариваемой исполнительной надписи не указан срок, за который производится взыскание, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. Из представленной в материалы дела заявителем копии исполнительной надписи следует, что неуплаченная в срок задолженность взыскивается за период с 26.01.2021 по 17.08.2021.
Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» она не заключала, не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку ПАО Сбербанк представлен в материалы дела кредитный договор, заключенный с заявителем, который подписан простой электронной подписью. Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни на дату вынесения решения суда заявителем не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 30.08.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.