УИД№77RS0034-02-2025-008138-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12329/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просила признать размещенный ответчиком отзыв от 31.10.2024 года в сети Интернет на страницах поисковых систем: Яндекс https://yandex.ru/maps/org/marel_/1290895494/reviews/?indoorLevel=1&11=30.360597%2С59.932343&z=17.4 и 2ГИС https://2gis.ru/spb/firm/70000001019494488/tab/reviews с обращением к истцу не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить отзыв от 31.10.2024 года на страницах поисковых систем Яндекс https://yandex.ru/maps/org/marel_/1290895494/reviews/?indoorLevel=1&11=30.360597%2С59.932343&z=17.4 и 2ГИС https://2gis.ru/spb/firm/70000001019494488/tab/reviews, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в период с июля 2023 года до середины ноября 2024 года осуществляла деятельность по предоставлению гостиничных услуг в Отеле «Марель», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, адрес, лит. А, 3-5 эт. Ответчик ФИО2 проживал в указанном отеле с 27 по 31 октября 2024 года. 31.10.2024 года ответчик в сети Интернет на страницах поисковых систем: Яндекс https://yandex.ru/maps/org/marel_/1290895494/reviews/?indoorLevel=1&11=30.360597%2С59.932343&z=17.4 и 2ГИС https://2gis.ru/spb/firm/70000001019494488/tab/reviews опубликовал отзыв с личным обращением к истцу следующего содержания: «хочу обратиться к фио: «Вы, видимо, совсем не следите за чистотой своего бизнеса, поэтому желаю Вам купить, на зря потраченные нами деньги, немного совести!». Кроме того, в отзыве указаны факты, не соответствующие действительности, в частности, утверждается, что имел место обман персонала гостиницы…, как оказалось идет ремонт фасада здания. При этом информация о проведении капитального ремонта фасада здания, в котором располагается гостиница, была размещена на официальном сайте Отеля «Марель» в течение всего периода проведения ремонтных работ. Указанные отзывы ответчика, как указывает ФИО1, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 с 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в период с июля 2023 года до середины ноября 2024 года осуществляла деятельность по предоставлению гостиничных услуг в Отеле «Марель», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, адрес, лит. А, 3-5 эт.

Ответчик ФИО2 проживал в указанном отеле с 27 по 31 октября 2024 года.

31.10.2024 года ответчик в сети Интернет на страницах поисковых систем: Яндекс https://yandex.ru/maps/org/marel_/1290895494/reviews/?indoorLevel=1&11=30.360597%2С59.932343&z=17.4 и 2ГИС https://2gis.ru/spb/firm/70000001019494488/tab/reviews опубликовал отзыв с личным обращением к истцу следующего содержания: «хочу обратиться к фио: «Вы, видимо, совсем не следите за чистотой своего бизнеса, поэтому желаю Вам купить, на зря потраченные нами деньги, немного совести!».

В обоснование иска истец также указывала, что в отзыве указаны факты, не соответствующие действительности, в частности, утверждается, что имел место обман персонала гостиницы…, как оказалось идет ремонт фасада здания. При этом информация о проведении капитального ремонта фасада здания, в котором располагается гостиница, была размещена на официальном сайте Отеля «Марель» в течение всего периода проведения ремонтных работ. Указанные отзывы ответчика, как указывает ФИО1, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем, указанные доводы истца не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства распространение ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений истца, установлено не было. Не корректное, не уважительное поведение ответчика не является предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В сведениях, распространяемых ответчиком в отношении истца, ответчик выражает свою точку зрения, выносит свою точку зрения на обсуждение, что не может считаться нарушением в том понимании, в каком это закреплено в ст. 152 ГК РФ.

В распространяемых ответчиком сведениях суд не усматривает порочащий характер.

Являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь коммерческой деятельностью, истец должна понимать, что ее действия будут предметом обсуждений, граждане могут быть не согласны с ее действиями, эти действия могут быть подвергнуты критике, однако такие действия не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

фио ФИО3