Дело №2-428/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000633-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 августа 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядова Е.В.

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.03.2020 на сумму 72700,00 рублей, под 19,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 72700,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 58000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжению Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 14700,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 22.04.2020, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения в размере 2779,46 руб. При заключении договора ответчиком была получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 21.10.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 21.12.2020. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 21.10.2020 банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.03.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.10.2020 по 24.03.2023 в размере 16 057,67 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2022 задолженность ФИО1, по кредитному договору № от 24.03.2020 составляет 60680,39 руб., из которых: сумма основного долга – 44061,16 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16057,67 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 165,56 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб. В связи с чем, истец просил, взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020 в размере 60680, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020, 41 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1414,28 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020 за период с 21.10.2020 по 24.03.2022 в размере 60680,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 44061,16 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16057,67 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 165,56 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414,28 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплаченную государственную пошлину 13.05.2021, 30.06.2022 в размере 606,12 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.В. Зимоглядова