Дело № 2-322/2023 (2-4097/2022)
УИД: 42RS0005-01-2022-006999-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Кемерово 07 июля 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.
при секретаре Елкиной К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе имущества в натуре.
Требования мотивирует тем, что ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют троих несовершеннолетних детей.
В период брака стороны приобрели имущество на общие денежные средства. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты> с целью приобретения общего имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. Истец считает возможным произвести раздел имущества, при этом определив доли сторон как 2/3 за истцом и 1/3 за ответчиком. На иждивении истца после расторжения брака остались трое несовершеннолетних детей, а также на иждивении находится ее сын от первого брака - ФИО7, который является инвалидом с детства первой группы бессрочно, признан недееспособным.
В ДД.ММ.ГГГГ году истцом в жилом индивидуальном доме, расположенным в адрес организован ясли-сад «Барбарики». Для его организации она оформила свидетельство индивидуального предпринимателя, действовавшее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Для создания яслей была выделена государственная грантовая поддержка. В настоящее время она трудоустроена ИП ФИО8, которая на данное время занимается деятельностью яслей- сада, на должность заведующего, по субботам и воскресеньям она постоянно со всеми детьми находится в данном индивидуальном жилом доме, занимается приусадебным хозяйством и обустройством дома. Учитывая состояние здоровья ФИО7, его нуждаемость в дополнительной жилой площади, интересы несовершеннолетних детей, а также длительное отсутствие фактического стабильного дохода у ФИО3 за период совместного проживания без уважительных причин полагает, что имеются основания для отступления от начала равенства долей.
Просила передать истцу в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес с выплатой ФИО3 денежной компенсации за его 1/3 долю в праве собственности в размере 3 292 333,33 рублей.
Передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой за её 1/2 долю в указанном имуществе в размере 838 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за проданные автомобили <данные изъяты> в размере 435 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за 1/2 долю погашенных платежей по кредитному договору <данные изъяты> № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 622,92 руб.
Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 042,40 рублей на дату расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, где доли каждого равны.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО3 имущества следующим образом:
признать за ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, оставить в собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес,
признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN: №,
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости, принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на автомобили <данные изъяты>, проданных ответчиком, в размере 303 000 рублей,
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию превышения стоимости имущества, передаваемого в собственность истца, в размере 38 500 рублей,
Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО4, с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 042,40 рублей - общим долгом супругов, где доли каждого равны,
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/2 долю погашенных платежей по кредитному договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 622,92 рублей,
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 245 рублей/
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 178,90 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 130,81 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости, принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 132 500 рублей.
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета и за проведение экспертизы изменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5141 рубль.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 793,31 рублей.
В остальной части решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (№, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 уведомил что правовой режим собственности определен формулировкой решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. В своем требовании полагал, что ФИО4 достоверно известно, что за ней и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес
Как следует из материалов гражданского дела, пояснений ФИО4 при рассмотрении дела по существу - в помещении, принадлежащем сторонам в равных долях, располагается ясли-сад «Барбарики», который действует и в настоящий момент. Ясли-сад «Барбарики» использует также и земельный участок на котором располагается дом.
Согласия от ФИО3 на размещение указанного ясли-сада ФИО4 не получено, согласия на предоставление дома и земельного участка для использования третьим лицам от ФИО3 также не получено, однако, денежный доход от сдачи общего помещения и земельного участка ФИО4 обращает в свой доход полностью.
Полагает, что в настоящий момент ФИО4 извлекает имущественную выгоду из пользования общим имуществом без законных к тому оснований, в связи с чем ею получено неосновательное обогащение в размере половины арендных платежей от арендатора общего долевого имущества. При этом считаем необходимым пояснить, что при использовании общего имущества в качестве объекта аренды, договор с арендатором должен быть заключен от имени всех сособственников имущества, а получение оплаты по договору одним из арендодателей за второго арендодателя возможно только при условии согласия на такой порядок последнего.
Для мирного урегулирования конфликтной ситуации в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил следующий вариант разрешения:
1. Привести документацию, касающуюся аренды общего имущества в соответствие с законодательством РФ - перезаключить договор аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес с указанием в качестве арендодателей всех сособственников имущества, установления цены договора аренды с учетом мнения ФИО3, порядка оплаты по указанному договору.
2. Произвести расчет полученных ФИО4 арендных платежей с момента вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с предоставлением ФИО3 документов подтверждающих правильность произведенного расчета).
3. Произвести выплату половины денежных средств полученных ФИО4
В качестве арендных платежей за общее имущество в пользу ФИО3 (поскольку на стороне ФИО4 в указанной части имеет место неосновательное обогащение), либо произвести зачет данных денежных средств в счет погашения обязательств ФИО3 по исполнительным листам, выданным на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Заключить соглашение в отношении будущих арендных платежей по договору аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес (предлагаем соглашение на условиях зачета части денежных средств, полагающихся ФИО3 по договору аренды, в счет оплаты алиментных обязательств и гашения долгов по исполнительным документам ФИО3 перед ФИО4)
В случае отсутствия действий со стороны ФИО4 по урегулированию сложившейся ситуации в части использования жилого дома и земельного участка ФИО9 уведомлял, что им будет инициирована процедура раздела имущества в натуре (с направлением соответствующего требования ФИО4 об определении порядка пользования и разделе в натуре общего долевого имущества).
ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование № со следующими требованиями:
1. Произвести раздел имущества в натуре, выделив ФИО3 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: адрес
2. До момента раздела имущества в натуре прекратить использование общего имущества в коммерческих целях. Расторгнуть все имеющиеся в третьими лицами договоры в отношении общего имущества.
3. Произвести выплату половины денежных средств полученных ФИО4 в качестве арендных платежей за общее имущество в пользу ФИО3 (поскольку на стороне ФИО4 в указанной части имеет место неосновательное обогащение), либо произвести зачет данных денежных средств в счет погашения обязательств ФИО3 по исполнительным листам, выданным на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ года
На Требование № и требование № ответ от ФИО4 не поступал.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В настоящий момент ответчик препятствует нахождению истца в доме, и не дает согласие на осмотр дома для проведения каких-либо экспертиз и составления проектов — раздела дома. Также невозможно провести исследование на соответствие дома санитарным и гигиеническим нормам. Полагает, что данные заключения могут быть предоставлены путем проведения судебных экспертиз.
Просит произвести раздел имущества в натуре, выделив ФИО3 Уг земельного участка с кадастровым № и Уг жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска. Просила принять его и прекратить производство по настоящему делу.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от иска.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положения ст. 221 ГПК РФ устанавливают, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу, не допускается.
Поскольку отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества в натуре.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО3.
Согласно сведениям, представленным АНО «Судебные эксперты Кузбасса», стоимость экспертных услуг по производству указанной судебной экспертизы составила 60 000 рублей. Оплата проведенной судебной строительно-технической экспертизы не произведена.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, а также то, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 рублей в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса».
Руководствуясь ст. 39,173, абз. 4 ст.220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований, заявленных ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества в натуре.
Производство по гражданскому делу № 2-322/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества в натуре - прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу автономной некоммерческой организации «Судебные эксперты Кузбасса» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) оплату за проведенную судебную экспертизу по делу в сумме 60000 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.И. Неганов