Дело №
УИД №RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года пос.ж.д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица главы Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование иска указывают следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды с вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>, находящейся в собственности жилого фонда Усадского сельского поселения, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
О произошедшем событии заявлено в Исполнительный комитет Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления - проникновения воды с вышерасположенной <адрес>.
В результате затопления имуществу собственников причинен ущерб.
Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ гола.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес>.
На основании заключения № определена стоимость причинённого ущерб в размере № и данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Именно в результате затопления с <адрес>, собственникам <адрес> причинен ущерб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №, расходы на оплату услуг нотариуса в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель ООО «Ак Барс Страхование» по доверенности ФИО1 иск поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что при осмотре квартиры истца, составлении акта она не присутствовала. Ее квартира не расположена над квартирой истца, под ее квартирой общедомовой коридор. Никого затопления не было. О затоплении квартиры узнала только в суде.
Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт Биектау» не явился, извещен.
Представитель третьего лица глава Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ ФИО3 пояснил, что был составлен акт по поводу залива квартиры с его участием, прошло много времени, все точно не помнит.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
На ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, проживала ФИО2 со своей семьей, в <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, проживала ФИО8 со своей семьей.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды с вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>, находящейся в собственности жилого фонда Усадского сельского поселения, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
О произошедшем событии было заявлено в Исполнительный комитет Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления -проникновения воды с вышерасположенной <адрес>.
Оснований ставить под сомнение указанный акт у суда не имеется.
В результате затопления имуществу собственника причинен ущерб.
Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ак Барс Страхование» по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес>.
На основании заключения № определена стоимость причинённого ущерб в размере № и данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Факт затопления квартиры подтверждается кроме указанных доказательств, представленными суду фотографиями, на которых зафиксированы следы затопления указанной квартиры.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку расчет ущерба произведен в соответствии с условиями договора страхования, при этом размер ущерба ответчиком не оспаривается, расчет опровергающий расчет истца ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в ее квартире не было протечки и она не причастна к указанному затопления суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами. Доводы ФИО2 о том, что она не присутствовала при составлении акта также не могут служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, когда истец реально понес убытки в виде выплаченного страхового возмещения, ему, как страховщику в порядке регресса перешло право требования в размере выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, следует взыскать с ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» ущерб в размере №.
В удовлетворении иска к ООО «УК «Комфорт Биектау» следует отказать, требования к ООО не заявлены, доказательств того, что вышеуказанный ущерб причинен указанным ответчиком не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (нотариальные) в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит удовлетворению.
Кроме того, при подаче иск истцом была уплачена государственная пошлина в размере №. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Срахование» к ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», ИНН №, ущерб в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате нотариальных услуг в размере №.
В удовлетворении иска к ООО «УК «Комфорт Биектау» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Л.В. Кузнецова