61MS0175-01-2023-001733-97

№11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Югтелеком" на определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 3 июля 2023 года по заявлению ООО "Югтелеком" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по абонентскому договору на предоставление услуг связи,

УСТАНОВИЛ

ООО "Югтелеком" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области с заявлением от 30 июня 2023 года к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентскому договору на предоставление услуг связи.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 3 июля 2023 года возвращено указанное выше заявление.

24 июля 2023 года на указанное определение ООО "Югтелеком" в лице генерального директора ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, направить материал мировому судье для вынесения судебного приказа, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг связи является публичным и размещен на официальном сайте ООО «Югтелеком» в сети Интернет, в подтверждение заключенного договора ООО «Югтелеком» представил приложение к абонентскому договору № от 27.10.2021 г., а также акт приема-передачи выполненных работ по договору № от 27.10.2021 года, подписанные обеими сторонами и которые содержат все необходимые условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность требований.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, необходимости повторно приводить ее в настоящем определении не усматриваю.

Мировому судье действительно, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, абонентский договор на предоставление услуг связи № от 27 октября 2021 года, не представлен.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 3 июля 2023 года является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 3 июля 2023 года по заявлению ООО "Югтелеком" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по абонентскому договору на предоставление услуг связи оставить без изменения, частную жалобу ООО "Югтелеком" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий