Дело № 2 – 715/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-010932-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Акционерному обществу «НВБС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Акционерному обществу «НВБС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «НВБС» в должности менеджера по информационным технологиям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Увольнение считает незаконным в связи с нарушением работодателем порядка уведомления его о предстоящем увольнении, которое было им подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 2 месяца до даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит восстановить его на работе в качестве менеджера по информационным технологиям в АО «НВБС», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 2285 руб. в день.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнительные доказательства, включая расчет среднедневного заработка, ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и пом. прокурора ЦАО г. Курска, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, на основании ст.ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его служебная электронная почта в первых числах августа 2022 г. не работала, никаких уведомлений по данному виду связи он не получал. Как только ему сообщили о необходимости получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем сокращении, в тот же день он явился за получением данного уведомления и получил его под роспись. Иная переписка, предшествующая ДД.ММ.ГГГГ, касалась иных вопросов, не связанных с сокращением. Пояснил, что согласен с расчетом среднедневного заработка, представленного ответчика, просит его использовать при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца не соответствующим требованиям трудового законодательства, произведенным с нарушением требований ст.ст. 81, 180 ТК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению с восстановлением истца в ранее занимаемой должности, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Спор о восстановлении на работе в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, на основании чего суд приходит к выводу, что к отношениям сторон должны быть применены положения трудового законодательства.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «НВБС» в должности менеджера по информационным технологиям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Уведомление о сокращении должности было вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Доводов об уклонении истца от получения уведомления в более ранние сроки, злоупотреблении истцом своими правами стороной ответчика не приведено.

Доказательств вручения истцу уведомления о сокращении ранее данной даты, в том числе посредством электронного документооборота, о чем утверждается ответчиком в отзыве, последним в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суду не представлено.

Кроме того, согласно выписке из штатного расписания АО «НВБС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения истца в группе локальной технической поддержки Курского обособленного подразделения Дирекции Центрального региона АО «НВБС» осталась одна единица менеджера по информационным технологиям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности избранного основания для увольнения истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата) не может быть признан законным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справки, с которой согласился истец, на основании ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний дневной заработок истца составляет 2321,25 руб./раб день.

Признавая увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно производственному календарю 67 рабочих дней) в размере 155523,75 руб. (2321,25 руб. x 67 дн.).

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (4310,48 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, + 300 руб. – по требованию неимущественного характера - восстановлении на работе).

Решение суда в части выплаты истцу заработной платы в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 141596 руб. 25 коп.) и восстановлении на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «НВБС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа председателя директора по управлению персоналом АО «НВБС» ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по информационным технологиям группы локальной технической поддержки Курского обособленного подразделения Дирекции Центрального региона АО «НВБС» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «НВБС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155523 руб. 75 коп.

Взыскать с АО «НВБС» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 4610 руб. 48 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141596 руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА